决战将至 资深律师解密TikTok反击特朗普的武器库
北京时间9月18日晚，美国商务部宣布了对TikTok和微信的具体限制措施，包括自本周日（9月20日）起禁止在美国境内的应用商店提供TikTok和微信这两款应用程序及更新，禁止微信在美国境内提供转移资金或处理支付的任何服务。
高博金律师事务所是一家专注于跨境争议解决与调查案件的AmLaw200全球律师事务所，擅长为面临美国和其他政府调查或跨管辖争议的中国客户寻求积极解决方案，并且具备对抗大型跨国科技公司的能力。韦德·威姆斯律师曾担任美国司法部检察官，多次为亚洲企业客户处理美国政府调查。
威姆斯律师
【采访/张广凯】
观察者网：非常感谢威姆斯先生能接受我们的采访，我们的问题主要是围绕TikTok和WeChat的禁令。首先想请问一下，特朗普对TikTok和WeChat发布的禁令，有哪些法律依据呢？
威姆斯：在美国的法律体系下，国会作为立法机关可以制定与商业监管有关的法律，再由行政机关执行。但是在一些特殊的情况下，国会可以把权力交给总统及其下属的行政机关，由这些机关直接出台规章进行管理。TikTok和WeChat的案子就是一个例证。
特朗普依据的是《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）。根据这项法律，总统宣布国家紧急状态之后，就可以针对外国政府、外国实体或者外国公民的贸易和商业行为，出台相应的条例进行管制。该法给予了总统相当大的授权，也是美国先前大部分经济制裁的依据。
在2019年，特朗普总统又颁布了13873号行政命令，授权商务部基于对美国国家安全的“不可接受的风险”，包括基于破坏风险或对美国通信基础设施造成其它“灾难性影响”的风险，阻止任何“获取、进口、转让、安装、交易或使用”信息和通信技术及服务的行为。
本次，特朗普总统依据IEEPA和上述行政命令，颁布了针对微信和TikTok的禁令，禁止若干与微信、TikTok有关的交易。此外，针对TikTok还有一个单独的禁令，其中援引美国的外国投资审查委员会（CFIUS）的审查，大体上强制字节跳动出售TikTok。
观察者网：特朗普禁令会对TikTok和WeChat产生什么影响？美国用户彻底无法使用这两款软件了吗？
威姆斯：现在还没有人知道确切的后果。如果你去读一下特朗普针对TikTok和WeChat的两个行政命令，他的措辞是比较含混的，没有给出明确的禁止范围。他事实上是说，商务部要在45天后给出一个细则，说明到底哪些行为要被禁止。
所以，特朗普的行政命令还是有很大可操作空间的，最后出台的禁令可能非常宽泛，也可能非常狭窄。它包括的内容，可能是禁止苹果或者谷歌提供这两款应用的下载安装，也可能是禁止与它们相关的金融交易。但一切必须等到9月20日，也就是美国商务部拿出细则才能知道。
美国对TikTok和WeChat的具体制裁措施，尚待商务部明确
观察者网：9月20日商务部公布细则之后，会马上生效吗？如果细则的提出和生效之间还有一定时间差，那么这段时间内，美国公司还可以与TikTok进行交易吗？
威姆斯：细则中可能会给出具体的生效时间，但任何禁令都很可能会在程序和实质两方面在法庭上受到质疑，而解决这些争议可能需要花费几个月甚至几年时间。美国政府也必须在联邦法官面前公开证明其主张的合法性。如果有这样的法律程序在进行，在这段时间中能否进行交易取决于联邦法院是否会批准原告方要求暂时禁止美国政府实施该项细则的申请。
威姆斯：我们还是要看到，特朗普的行政令语言比较含混，这跟他一贯的做法也是相似的，给自己留下了非常大的空间来自由操作。Oracle的交易是不是能够满足美国政府的要求，是不是能够说服特朗普政府解除禁令，归根结底是看他能不能够消除美国政府的国家安全疑虑。
美国政府国家安全疑虑主要有两方面。第一，储存在这些软件平台上的美国用户个人信息，会不会有泄露的风险，会不会被传递给中国方面？第二，他们认为平台上的内容可能会被操纵，可能会选择性地删除或者放大一些信息，影响美国用户。Oracle的交易是不是能够帮助解除禁令，取决于它能不能解决上述这两个问题。
TikTok与Oracle的交易细节我们还不清楚，根据现有的媒体信息，TikTok是要跟Oracle建立一个合作伙伴关系，跟之前所说的完全出售给微软是不同的。很多媒体说，Oracle将成为一个“值得信赖的技术合作伙伴”。它能不能引入足够的安全措施，能不能完全解决美国政府的顾虑？现在很难给出答案。
我们只知道，美国商务部正在评估这个方案，是不是一定可以通过，是不是能够获得CFIUS的批准，现在很难判断。
观察者网：字节跳动已经在加州中区联邦地区法庭起诉了美国联邦政府，具体有哪些法律条款可以使用？
威姆斯：首先我们要看到，特朗普禁令依据的是IEEPA，这种情况下，挑战总统是非常困难的。因为在国家安全领域，总统几乎拥有至高无上的权威。
历史上，IEEPA一般是用于美国对其它国家的整体经济制裁，比如说对伊朗、朝鲜的制裁。这次被孤立地用在TikTok和WeChat身上，是很罕见的事情。那么在过去那些对国家的制裁中，很少有人去挑战总统的决定，因为总统是在履行国家安全方面的职责。在美国三权分立的体制下，总统在国家安全领域是有很高权威的。
但这一次的案件具有新颖性，跟过去对其它国家的经济制裁不完全相同，可能会遭受两大类挑战。第一类是宪法下的程序正义原则，总统和行政部门侵犯了字节跳动的一些程序性权利。比如说，关于自己为什么被禁，字节跳动没有能够得到充分的告知，没有机会去阐释他们的意见，没有能提供一些束缚性更小的解决方案。
