“信息茧房”长期存在，平台算法的优化只能起到平衡效果

“信息茧房”长期存在，平台算法的优化只能起到平衡效果

——以Facebook和 Google为例的国外“信息茧房”案例研究

互联网为我们快速获取信息创造了便利，与此同时，它也可能于无形之中诱导我们进入信息密闭的空间。什么是“信息茧房”？其形成原因有哪些？可能带来哪些危害？针对信息茧房，我们需要采取哪些应对措施？

新浪新闻新媒体实验室、新榜研究室联合发布了《以 Facebook 和 Google为例的国外信息茧房案例研究》报告，报告以Facebook和Google为例，分析了两个平台上的“信息茧房”表现、形成原因和应对措施。以下为报告概览：《以Facebook和Google为例的国外信息茧房案例研究》

一、从信息窄化到信息茧房

2003年，桑斯坦提出了“信息窄化”的概念，并在2006年将其发展为“信息茧房”。所谓的“信息茧房”是指人们关注的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，从而使自己的生活桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中的现象。“信息茧房”的实质就是信息消费的个人化、消费内容的重复化、消费群体的割裂化。Facebook和Google是人们经常使用的两款软件，一方面，它们为我们提供了个性化服务，但另一方面，也带来了“信息茧房”效应。

二、Facebook不承认“ 信息茧房”的存在

研究发现，Facebook用户在选择好友时，往往倾向于选择与自身生活方式、政治派别和同质化的群体。此外，不同用户因“趣缘”而组成的群组，强化了内部认同感，同质性的交流使得用户所持观点变得极端，加重了群体极化现象发生，这都是“信息茧房”的具体表现。

Facebook“信息茧房”的形成因素众多，包括用户主动寻找消费内容、群组内分享的内容等等，其中一个重要因素是Facebook的算法机制。

但Facebook并不承认“信息茧房”的存在，尽管其在算法、用户和社群方面进行了调整，包括严格管理群组内的极端言论、种族歧视等方面的言论，但它并不承认“信息茧房”的存在，并表明这一系列政策变化是基于美国社会层面的问题，而非针对信息茧房。

三、注销Google账号，“信息茧房”仍在起效

在Google浏览器上，不同用户搜索相同词汇却得到不同的结果，他们也无法得知搜索结果的缺失。此外，同一用户在私密浏览模式（退出Google账户）下的搜索结果与正常模式下的搜索结果大致相同，这就说明，私密浏览和注销不会显著减弱信息茧房，“信息茧房”依旧在起效。

研究认为，用户在搜索时的位置、账号、使用设备、历史记录和Google产品使用情况等会影响最终的搜索结果。虽然Google浏览器满足了大众在搜索时的个性化需求，但也增强了用户的预见性偏见，这是造成“信息茧房”的原因之一。

与Facebook不同，Google采取了相应措施来避免“信息茧房”的负面影响，比如说优化算法、优先推荐人工审核编辑过的信息以及独立运营等措施。

四、“信息茧房”长期存在，平台算法的优化只是平衡“信息茧房”的因与果

“信息茧房”可能带来个人认知窄化、族群极化、虚假信息泛滥、影响社会稳定等结果，因此针对“信息茧房”进行管理和优化显得十分重要。但用户数量众多且调整难度大，打破“信息茧房”的尝试就集中在信息供给侧——媒体与平台，尤其集中于平台算法机制方面，平台算法的优化，只是减轻信息茧房，平衡“信息茧房”的因与果，无法消灭“信息茧房”。