清朝在吏治上可能会更好，但仍然难改后来的趋势。接下来，我们一起来具体分析。

雍正皇帝的历史功绩和施政。

我们经常说康乾盛世，而康乾中间的雍正皇帝，同样付出巨大，如果没有雍正皇帝的承接，乾隆朝很难出现盛世局面。

雍正皇帝上台后，面对康熙帝晚年留下的一些问题，进行了一系列的改革。

 

在加强对边疆的统治上，对西南地区采取改土归流政策，加强了对西南地区少数民族地区的统治，平定罗卜臧丹津的叛乱后，清朝在西北的实际控制进一步前移，加强了对青海地区的控制。

在内政上，采取摊丁入亩的政策，促进了税收的合理化，减轻了地少和没有地农民的负担，促进了人口的快速增长，同时也提高了清朝的财政收入。

在吏治上，雍正皇帝大力整顿吏治，并且创立了密折制度来加强对官员队伍的管理和监督，使康熙晚年出现的官场腐败现象有所好转。

在西北战争期间创建的军机处，加强了皇帝专权，在一定程度上也促进了事务处理效率。

 

雍正皇帝和康熙皇帝、乾隆皇帝相比，施政更加勤勉严苛，促进了吏治清明和财政收入的改善，对乾隆皇帝的盛世起到了不可或缺的奠基作用。

乾隆皇帝的历史功绩和影响。

乾隆皇帝上台后，虽然也是壮志凌云，但在政策上一改他老爹雍正皇帝的风格，当然，他也有这个条件和必要，毕竟，雍正皇帝经过十几年的严苛吏治整顿，官员们也需要喘口气，而雍正皇帝一系列改革奠定的基业，也是乾隆皇帝达到文治武功新高峰的必要条件。

乾隆皇帝在边疆统治上，继续平定叛乱，巩固统治，加强了对西藏地区的统治，并最终平定准噶尔部叛乱和大小和卓叛乱，清朝的疆域达到最大化，奠定了近现代版图基础。

 

乾隆皇帝在位60年，实际控制朝政63年多，对清朝的影响深远，他自封的十全老人虽然涉嫌夸张和争议，但这也在很大程度上代表了乾隆的贡献。

雍正统治时间长，可能更有利于吏治的改善，但难以改变以后的大势。

相比于乾隆皇帝，雍正皇帝的统治在吏治上更清明些，如果是雍正统治60年，整个官场都换了好几拨人，长期对吏治上的治理，清朝可能积累更多些、发展更好些。

乾隆皇帝在位13年的话，晚期昏聩期统治的时间较短，像和珅这样的巨贪出现的可能性在降低，乾隆去世时留给后世的摊子可能就没那么烂。

但是，在皇权专制的封建时代，他们统治年限的互换可以影响他们统治的那个时代，对后世的影响有限。

 

而且，如果雍正能熬着统治60年，已经达到了105岁高龄，谁能保证他不会晚年昏聩？

在古代，个别重要历史人物的调整和改变，会影响历史走向，但却无法改变历史的大趋势和发展规律。