提起曹丕与曹植，总会自然而然的想起“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”这首著名的七步诗。好像二人就是骨肉残杀，兄弟相逼的代名词，被定格在人们的脑海中。

二人是一母同胞，都是卞夫人所生，是曹操的众多儿女中的佼佼者。曹丕除有帝王身份外，还是建安文坛的领袖人物，他的诗文俱佳，对后世影响巨大。像诗《燕歌行》》、散文《与吴质书》尤其受人推崇。而《典论.论文》是我国最早的文艺批评专著，提出了要反对“文人相轻”、“贵远贱近”等错误倾向。高屋建瓴，立意深远，展现出了深谋远虑的政治家的一面。

魏文帝曹丕剧照

而曹植也是腹有诗书，聪明过人，素有“才高八斗”之称。诗、文、赋皆工，尤其对五言古诗的发展有重大贡献。如《白马篇》：

……弃身锋刃端，性命安可怀？父母且不顾，何言子与妻！名编壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归！

从诗中看出，曹植当时是多么的意气风发、豪情万丈，欲建功立业、生死不顾的雄心壮志渗透于字里行间。这是曹操当政时，曹植的精神面貌。他的诗文也很多，以《与杨德祖书》、《洛神赋》等最为人称道，扬名四海。

曹植剧照

2

他俩同是建安文学的核心人物，都文采裴然，实力扛鼎，在中国文学史上占有重要的一席之地。可谓是人中翘楚，文坛双雄。然而，随着其父曹操的驾崩，一母同胞的两人却成仇家，势若水火，命运呈天壤之别。一个是贵为天子，另一个是提心吊胆的“罪臣”。一为鱼肉，一为刀俎，曹植的人生命运急转直下，被软禁、被打压，终日战战兢兢，如履薄冰。至死也没盼来咸鱼翻身的那一天。最后是：

“常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一”。（见《三国志》）

就这样，一代高才，英年早逝，终以悲剧落幕，实在令人扼腕叹息。

 

3

他们之间到底又有怎样的爱恨情仇呢？我们只能从历史资料中寻求答案，不可人云亦云的扯些无稽之谈。那么曹植之死，与曹丕又能扯上多少关联呢？

恐怕就是这首诗，把魏文帝曹丕打上残害手足、“不仁”的标签的。该诗最早见于《世说新语》（南唐.宋.刘义庆），书中说魏文帝曹丕令曹植七步成诗，“不成者行大法”（一说“刑之”）。曹植只得应声作诗，立马而就，方才没有被“行大法”，且用此诗发泄了自己的悲苦愤懑，强烈不满，令曹丕也感到了羞愧难当。

 

这些故事梗概流传甚广，就文章艺术而言，也无懈可击。但解释为曹植在七步之内，作诗不成就会被杀，这种观点未必正确。

曹丕作为九五之尊，以他“矫情自饰”的个性特点，肯定护惜自己的羽毛，决不会不顾自己的形象，像小孩恶作剧一般，用耍猴的手段，在大庭广众之下戏杀曹植—他的一奶同胞。因此，“惩罚”是合情合理的，杀掉是不符合现实的。

4

倘若果真如此，岂不有失国体，成了小肚鸡肠？国人又会如何看他？如果真想杀他，何患无辞乎？随便捏造个罪名，悄无声息的解决了他不就万事大吉了吗？曹丕的形象还完好无损，岂不更好？

 

再说，《世说新语》的成书年代，与前朝魏晋已隔200年左右的时间。文章是否有道听途说后，进行艺术加工而成的也未可知。书中内容大都是汉、魏晋名士风流的奇闻轶事，文学性、故事性很强，但不同于正史，其真实性似乎就值得商榷。

而份量很重的《三国志》，和曹魏朝可算是同时稍晚，资料的真实性，可信度就高些。书中注释（裴松之注）有曹丕自证清白，堵天下悠悠众口的一段话，我倒觉着合情合理，发自肺腑：

《魏书》载诏曰：“植，朕之同母弟。朕于天下无所不容，而况植乎？骨肉之亲，舍而不诛，其改封植”。

意思很明白，毕竟血浓于水，恨他、不待见他，但不等同于要杀他。只是不断的给他换都城封地，离得远远的，眼不见，心不烦。限制自由，不给好头，但还未到置之死地而后快的一步。（此时曹植的党羽爪牙丁仪、丁廙等，已被曹丕诛杀殆尽，对他构不成任何威胁了）

建安文学的突出代表，“三曹”父子关系图

5

这种疑而不用的宗旨，到曹丕的儿子，明帝曹叡时依然沿袭。尽管曹植从曹丕时就不断上疏陈情，极尽文字之能事，引经据典，旁征博采。写的洋洋洒洒，气贯长虹。可不管你曹植喊得如何天花乱坠，人家曹丕、曹叡爷们就是不为所动，高低不买账。曹植就像瞎子点灯白费蜡，面君不准，求职不给，永不任用。

这样，曹植纵有经天纬地之才，也无处施展。心不甘情不愿，报国无门空自怨，英雄无用武之地。一直备受歧视，郁郁寡欢，英年早逝。正是“壮志未酬身先死，长使英雄泪满襟”的真实写照。换言之，就是“胜者王侯败者为寇”的人生结局。

倘若他早看淡人生，知道已没有咸鱼翻身的机会了，放平心态，不再纠结。换个活法，豁达超脱、自娱自安，也许还能延年益寿，确保康健之身。

可惜，临秋末晚留下的是这样的遗言：

“呜呼！言之未用，欲使后之君子知吾意者也。”（《三国志.魏略》）。

念念不忘告诉世人，自己终未被用的遗憾。