专才与通才什么意思（专才与通才的比较）

专才，是一条路走到底，在专业的深度上远胜他人的人。

通才，是哪条路都走走，在涉猎的广度上远超他人的人。

过去，现在和未来，通才和专才，广度和深度之争从未停止过。

专才，更加适应专业问题，特别是特定情境下的问题，越是专才越能高效高质的解决问题。

通才，更加适应不确定问题，因为在不确定环境里，你不知道会遇到什么问题，那么自然通才的机会更多。

那么问题就来了，从时间上来，过去，现在和未来，哪种挑战更多？

过去，翻翻历史，社会分工整体大趋势是越来越细，越来越专业。

狩猎文明几百万年，那时候的分工很粗，狩猎的狩猎，守家的守家，如果说专业能力的话，捕猎和对危险的感知能力是能个体生存下去的专业能力。

而通才，那个时代需要掌握的知识不多，需要学会的技能也不多，所以去讨论专才和通才意义不大。

那么到了农耕文明呢？统治者和农民？商人和艺术家？军人和文人？这些身份背后有限的职业专才发展路径完全不同，而且相互之间切换的难度也很大。

职位有限，意味着竞争剧烈，你没有足够的专，就无法在那个赛道里获胜，想象一下科举到现在一千多年才多少状元就知道了。

而且阶层和阶层之间，职业和职业之间都存在相互的鄙视链，如果你是一个全才，反而不如专才能够混得好。

况且，农耕时代最大的问题，是没有一个自由流动的渠道，让全才去发挥所长。所以在社会分工的初级阶段，讨论的意义还是不大。

真正值得去讨论的时期，还得是全球化和工业革命之后几百年，这段时间是专才崛起的时代，是越来越专的时代，只要找到你擅长的技能，都能找到社会分工体系里的位置，贡献自己价值。

专才至上的工业体系，延伸出了洪堡教育机制，也就是现在专业清晰的高等教育体系，从一开始就培养专才，以便他们进入社会后能够快速加入那个全球协作体系。

但是并不像涉猎和农耕，全球协作体系下面临的挑战也开始变得多样化，这些分工里，不同的角色面临的挑战开始变得不一样。

有一些挑战，是专业领域里的问题，这些问题不是专家连看都看不懂，更不要说解决了。

而有一些挑战，面对的就是完全不确定的世界，比如去探索新大陆，去开辟新市场，这时候遇到什么问题完全不可预料，这时候那些八面玲珑的通才反而更受人欢迎。

那么这几百年下来，是哪一些挑战更多一些呢？

很多观点都认为，现在的商业世界都是一片红海，该有的池子都已经相互争抢到真刀真枪了，都在98分和97分上拼专业了。

而真正的机会往往都在那些未知领域，那些未知领域里有太多金矿等着你去挖，也有太多的蓝海等着你去开拓，怎么才能找到这些蓝海？就需要那些通才，那些知识广度足够的人，才能意识到这样的机会。

但是真的如此么？

一个新的蓝海出现，第一个吃到红利的往往都是已经储备好的专才，比如新媒体来临时，在公众号上享受到红利的都是传统文字工作者，用他们的专业积累换了个赛道，挖到了一大桶金子。

所以这个问题应该如何去解呢？

应该是两者一起去解决复杂的挑战，通才去找到机会，专才去解决问题。

在规则不明确的环境里，让通才去探路，他们享受不确定性带来的收益，就像创业者。

等探出了路，探出来了规则，就让相对应的专才站出来，去又快又好的解决问题，从而创造价值，也许这才是最好的搭配。

那么未来呢？未来通才和专才背后的挑战，会怎么个演变法？

如果按照行业和职业更新换代的视角看，专才的专，被时代淘汰的速度变得越来越快，因为你不知道你的专，还能不能解决未来的问题。

而那些总是多学一些技能，多储备一些知识广度的人，在机会上拥有更多的选择权，相对来说竞争力会更强。

所以不管是现在还是未来，广度和深度各有各的优势，专才和通才都有其发展的轨迹。

但是对于我们个人来说，最好的策略是"T"字战略，找到那一竖去纵深，去积累专业能力，但是也要兼顾那一横，去拓展广度，这样才能在未来新机会出现时，抓得住机会。