丰臣秀吉是什么人_丰臣秀吉的个人资料

丰臣秀吉此人，很多人都不陌生，作为日本历史上的传奇人物，书本中、游戏里、荧幕上都少不了他的身影。他也确实当得起传奇二字，如果以中国一个人物来与他类比，他就相当于中国曹操或杨坚式的人物。

但如果有一天，突然有人告诉你，这位日本历史上的曹操——丰臣秀吉其实是中国人，你会有什么反应？一脸懵逼还是捧腹大笑？不过再听到这个说法见于国家级别的奏疏，高官的文集、书信中时，又会有什么想法？

丰臣秀吉是中国人这个说法是怎么来的？是起自万历朝鲜战争前后，在中、日、朝三国中都有流传，甚至奏疏都到了万历皇帝那里，可见已并非小范围传播。

消息可靠吗？来看看相关国家的说法。

来自中国方面的消息

明朝方面，能追溯到的最早记载丰臣秀吉中国说的史料是由致仕礼部尚书张翰所著的《张恭懿松窗梦语》，在这本书中，张翰提出了丰臣秀吉的“华人说”和“倭王驸马说”，书中这样描述：丰臣秀吉原是“华人”，其到日本后迎娶了寡居的倭王公主而成为倭王驸马，后来又篡位成功。

问题是张翰从没去过日本，也没见过丰臣秀吉，他所记载的，完全是来自当时社会上传播的类似段子的说法，可信度基本为零。

张翰毕竟是退休高官，他所记载的内容在旁人看来更加权威，至于可信度？谁会一根筋去追究？而对敌方首脑丑化的说法也符合敌对双方的心理需求，张翰的说法被其他官员和后世作者所引用，在谢肇的《五杂组》，谈迁的《国榷》等著作中都有记载并加以充实，细节变得更加丰满，如“近来如倭酋关白，亦吴越诸生，累不第而入海”，“以中国亡命之徒，窃日本之权而篡其位”等。

比张翰记载更夸张的还有社会上流传的丰臣秀吉蛟龙化人说，最后被斩杀之类，这就完全是小说家言了。

不过众口成真，丰臣秀吉华人说甚至被当时的光禄寺卿李植写进了奏疏，上奏给了万历皇帝，估计朱翊钧看了也是一脸懵逼，也不知道有没有给李植回复。

来自朝鲜方面的消息

无独有偶，丰臣秀吉中国人说不光在明朝，在朝鲜也有类似说法。在朝鲜左议政郑琢在与明军幕僚胡焕的书信中，即有这样的说法。

《与胡相公说》：倭酋秀吉，虽未能尽知其为人，以匹夫投入人国，赤身虱附，挤而有之，必能知人之才器，能得人之死心...

其中“以匹夫投入人国，赤身虱附，挤而有之”的说法，与明朝流传的秀吉原是华人说不谋而合，至于其是否来自明朝远征军传入还是朝鲜士民，就无从考证了。

而在朝鲜流传更广的秀吉华人说，来自一部描写朝鲜战争的著作《惩毖录》，这是当时朝鲜领议政（相当于首相）柳成龙所作，历来被誉为“实录为多”，还被日本推崇，当做史料引进翻刻，而其中开篇就介绍了丰臣秀吉，书中这样记载“秀吉者，或云华人，流入倭国，负薪为生。”不知看着这样的描述，日本负责翻译《惩毖录》的人员会作何感想。

受《惩毖录》影响，朝鲜后世著作中也对其说法多加引用，在后人所著《再造番邦志》中甚至具体到了丰臣秀吉原来是福建人这样的说法。

从两国间流传的说法可以看到，丰臣秀吉华人说不光在民间流传，已见载于上层官员的文集、奏疏、书信之中，可见此说在两国社会已经具备一定影响力。

来自日本方面的消息

那么这个说法到底从何而来，难道真是民间好事者胡编乱造出来的吗？倒也并非如此，其实在当时文献中，就能找到出处。

《明神宗实录》记载，万历二十二年五月十三日，江南崇明县报告捕获倭船一只，倭奴三十四名，经过审问，这群自称来自不同岛屿的倭奴招供自己是作为丰臣秀吉的间谍前来窥探地形的，其中一名叫做衣水的头目略通汉字，进一步供认“关白（丰臣秀吉）原系中国人，自己受其指派前来窥探地理以便侵掠”，这就是丰臣秀吉华人说的由来。

对大明政府来说，秀吉是华人也并非不可想象，早在嘉靖倭乱时期，日本海盗头目汪直也是正宗中国人，民间纳倭女为妾的也不在少数。

这样的奏报很快就传到了北京的朝廷之上。而那被捕获的几十名倭奴，最后经来自琉球的使者辨认，其实是漂流而来的琉球人，最后他们被释放回国，但秀吉华人说的说法已经流传开来。

不过现在看来，琉球早被日本吞并，说丰臣秀吉华人说的说法来自日本，恐怕也不为过，日本人就算生气，倒也不便于承认琉球本不是日本领土。