为什么后宫不得干政_一文全解
01
在古装电视剧或一些历史题材的小说中，我们常常能看到一句话：“后宫不得干政。”这句话很好理解，主要是指后宫的太后、嫔妃等主要成员，在朝政大事上没有参与和决策的权力。实际上，这句话不是从封建时代一开始就有的。
比如商朝武丁的妻子妇好是个将军，她不仅参与朝政，还带兵打仗，开疆拓土，享受食邑；汉朝吕雉、窦太后、王政君等一众太后，她们儿子当上皇帝后，自己权力滔天，纷纷加封母族，坐大外戚势力；隋朝独孤皇后更是能干无比，和杨坚一起打天下；以及唐朝武则天不仅辅佐李治处理政事，更是成为一代女皇，李唐天下差点改姓武。
这些事实面前，“后宫不得干政”犹如一句摆设。
那么，为什么后宫不得干政呢？这个“说法”和“举措”，又是什么时候开始的？
02
关于“后宫不得干政”的说法，最早可以追溯到西周时期。
由于商纣王无比宠爱妲己，不仅举全国之力宠着她，就连朝政上的事，都非常尊重她的意见。比如炮烙之刑，就是妲己发明出来让商纣王使用的。在商纣王触及原始祭司、贵族等利益的情况下，西岐崛起，周武王带兵讨伐商纣。
《尚书·周书》中有一节《牧誓》，是周武王伐纣的誓词，其中有句话是这样说的：“牝鸡司晨，惟家之索。”意思就是母鸡早早晨打鸣，取代了公鸡的职责，那么这个家早晚要完蛋。显然周武王以这句话来暗讽妲己的参与朝政。当然，这也是“牝鸡司晨”这个成语的由来，用来表示女性掌权，国家就会灭亡。
即便是西周有了这样的说法，也并没有按照“后宫不得干政”执行。
其中最明显的“反面教材”，就是汉朝。纵观整个汉朝，西汉的主要问题是后宫太后干涉朝政，东汉主要问题是外戚以及宦官掌权。
从刘邦建汉开始说起，第一位“后宫干政”的就是吕雉。吕雉是跟着刘邦一起打天下的，为汉朝的开国立下汗马功劳，在朝堂中也有十足的威信。刘邦驾崩，刘盈登基却势弱，权力不可避免地就落到吕雉手里。尤其是刘盈还不争气，后期吕雉完全是依靠自己的决策来处理朝政，选下一任接班人。当然，她的政治天赋很高，做出无数对汉朝发展有利的贡献，即便如此，她的后代仍旧以她作为“反例”来警醒自己。
之后就是汉文帝皇后窦漪房，她儿子刘启登基，汉朝崇尚以孝治天下，凡事决策儿子也要看她三分薄面，她就成了全天下地位最高的人。到了她孙子刘彻登基后，窦太后仍然权力很大，垂帘听政，甚至在朝政上与汉武帝意见相反，产生无数政治矛盾。
也正是到了汉武帝，“后宫不得干政”的意识才得到了重视。
有先前吕雉掌权的先例，再加上自己祖母窦漪房垂帘听政，在自己登基早期处处掣肘，他意识到太后权力大是极其不利于加强皇权的。于是就有了他选继承人时，去母留子——将皇位传给刘弗陵，却要赐死其生母。
03
汉武帝赐死钩弋夫人，是怕“子少母壮”，怕外戚势力坐大而威胁到皇帝的权力，其根本用意，还是提防后宫干政。
细数汉朝的每一任皇后，大多在她们儿子登基为帝、掌权之后，都厚封了自家人，不管她们是窦漪房、王娡还是王政君。因为这些后妃与太后，本身就是朝廷与外戚的“连接与桥梁”，倘若她们干涉朝政，或权力在握，外戚壮大就是必然。
往后的许多皇帝，重视起了“后宫不得干政”这条规定，是因为他们意识到后宫干政的危害。比如窦漪房更偏爱小儿子梁王刘武，即便是刘启已经登基，她仍然没有尺度地偏爱，什么好东西都要留给小儿子，就连刘启的皇位，她甚至都想让小儿子来坐，而她的这种煽动，也让原本没有这种想法的梁王内心蠢蠢欲动。像这种情况，就很容易因为太后的一己私欲或想法，引起国家动乱。
假如干涉朝政的后妃有政治才能，那对国家来说是好事；若是无才无德（毕竟有许多后妃出身平民，也有许多没有受到良好教育），仅仅是依靠儿子登基就母凭子贵，之后再借助“孝”的名义掌控朝政，那对于天下来说，就是不幸了。
04
更何况，“后宫女子不得干政”这个规定，真正得以落实，与儒家思想文化被奉为主流思想离不开关系。
“罢黜百家，独尊儒术”之后的新儒学，提出“三纲五常”，其中“三纲”便强调：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。随着宋明理学的提出与完善，“三从四德”这些思想文化对女性的约束越来越强，女子社会地位越来越低，甚至失去了“人”的主权，成为男性附属品。
“皇后也能是二婚女”这种情况，能在汉唐出现，在宋明却不能出现了。
05
当然，对于相对较为和平的朝代，为了确保皇权能够稳固传承，“后宫不得干政”就会被拿出来用。
如果是乱世呢？面对朝代更迭，往往更需要依靠外戚的力量，“后宫不得干政”这个规定也不再“硬性”。
比如刘邦任用吕家人，依靠吕家军；杨坚夺权开创隋朝，也离不开独孤皇后的助力。长孙皇后常常以委婉的方式，给太宗李世民谏言，他也从未责怪过长孙皇后干涉朝政；朱元璋的“糟糠之妻”马皇后，更是作为成功男人背后的女人，帮他出谋划策……
说到底，“后宫不得干涉朝政”这条规定，不过是为了巩固皇权罢了。
只要保证皇权高度集中，国家才会稳定，更便于统治，才不会引起统治阶层或国家内乱。
