白马非马什么意思_白马非马的典故

相比起上一篇文里面讲到的“离坚白”诡辩命题，名家的“白马非马”或许更加为人所知，因为它乍听之下更加荒谬怪诞。当下的课本里总把“白马非马”单纯地解读为对事物共性和个性的割裂认知，但是实际上，不论是说“白马是马”还是说“白马非马”都是没有问题的，这是怎么回事呢？

公孙龙论证“白马非马”

公孙龙先说：“马”是对形体的限定，“白马”是对马颜色的限定，两个限定显然是不同的，因此白马不是马。

客方反驳说：只要有一匹白马，就不能说没有马。既然有白马就是有马，怎么能说白马不是马呢？

公孙龙答道：如果你去找一匹马，那么黄马黑马都可以交差；如果要找的是白马，那黄黑色的马就都不能做数了。如果说白马是马的话，找马和找白马找的应该是同一种事物。在找同一种东西的时候，黄马黑马有时可以有时又不行，显然是很荒谬的，所以说白马不是马。

客方又说：照你这样说，全天下所有有颜色的马就都不是马了，天下没有无色的马，难道天下没有马了吗？

公孙龙回击道：马必定有颜色，不然“白马”也就无从谈起了。白马是“马”和“白”的复合，“白”和“马”相结合，还是“马”吗？所以才说白马不是马。

客方又从规范的角度批判说：“马”和“白”没有结合的时候，各自都都是普遍的概念。你把这两者拼凑在一起，以一种机械式的组合形式合成新概念“白马”，这是用不相与的名来指称现实里面相与的事物，是不规范的，因此不能说白马不是马。

公孙龙说：那么顺着你的观点“有白马就是有马”推导下去，可以得出有黄马也是有马，那么能说有白马就是有黄马吗？

客人从现实经验的角度说：这不行。

公孙龙说：好吧，依你所说，有黄马是有马这一命题是错误的，换句话说你认为黄马和马是不同的。你认为黄马不是马却要求白马是马，这不就是让飞鸟钻到池子里，让棺材和套棺各分东西吗？这是荒谬的言论。

公孙龙最后总结道：前面你说“有白马不能说没有马”，事实上是忽略了对马颜色的要求的提法。修正这个忽略项，从更严格的角度上讲有白马也不能说是有马。

“白”是不限定对象的“白”，但是在“白马”里的“白”却是限定了“马”作为对象的白。“马”并不局限于特定的颜色，因此它没有对颜色的取舍，黄马和黑马都可以指称，但是“白马”是对颜色有取舍的概念，只有白色的马可以指称。有取舍的“白马”和没有取舍的“马”自然是截然不同的，所以说白马不是马

“白马非马”命题究竟对不对？

看完上面的论述过程，相信你已经意识到公孙龙在辩论中提到的“马”和“白马”不是现实中具体的动物，而是一组抽象的概念。是用来指称具体事物的“名”。

今天我们用集合论和形式逻辑的方法可以很容易理解和描述“白马非马”的论证方式：设有集合A和集合B，其中B是A的真子集——白马显然是马这个集合的真子集——公孙龙的观点是白马不是（不等于）马，也就是B≠A，这显然是无可置疑的。

如此看来，说“白马是马”和说“白马非马”都是正确的，这两者能够并立是因为从头到尾讨论的不是同一个问题。说“白马是马”是基于现实的经验，而说“白马非马”是基于概念体系内的逻辑判断。

被利用的语义模糊和“白马非马”命题的意义

公孙龙之所以能凭借“白马非马”这套话术难倒许多大儒，正是因为他巧妙地利用了日常语言中的语义模糊——“是”和“非”的含义的模糊性。在中文语境里面，“是”有着非常丰富的含义，和“白马非马”密切相关的含义主要是“等价”和“属于”。

我们说“一个星期是七天”，这里的是含义为“等价于”，而“苏格拉底是人”这句话里面的是的意味就是“属于”。“白马非马”的高明之处在于让人误以为公孙龙一直在宣称白马不属于马，实际上他一直说的是白马不等于马，自然立于不败之地。

用我们今天的眼光来看，公孙龙的“白马非马”表明从那时起他已经敏锐地察觉到概念和实物之间的分立，这也是名家一直致力研究的名实问题，可以说是开了中国概念学的先河。

不过有趣的是，有一次公孙龙过关的时候被关吏拦了下来，告知他人可以过去，但马要收费。公孙龙于是大展唇舌论证自己的马不是马，关吏听后连连点头，说：你说的太有道理了，那么请你为你的马付钱吧。我们的大逻辑学家最后也没能省下这笔开销，真的是一物降一物。