项羽为何会被刘邦击败_项羽会被刘邦击败的原因

随着京剧《霸王别姬》的落幕，毛主席睫毛微微颤抖，心情久久不能平静。

在回去的路上，项羽与虞姬生死别离的一幕一直映在毛主席的脑海中。

许久，毛主席说道：“不要学，不要学西楚霸王。你不要学，我不要学，我们大家都不要学！”

同行的侍卫李银桥知道毛主席这是在担心我们会布西楚霸王的后尘，所以一直强调不要学西楚霸王。

事实上当时有人劝毛主席，不要打过江去，就这样吧，与国民党划江而治。

毛主席对这个说法有些嗤之以鼻，于是问李银桥：“有人劝我们不要打过长江去，你说要不要打过长江去？”

李银桥常常受毛主席的教诲，自然是知道楚霸王的结局，于是斩钉截铁地说道“要！”

听到李银桥的回答，毛主席露出欣慰的笑容。这个浅见的道理就连侍卫李银桥都能看懂，可惜就是有一些人看不懂，总是对国民党抱有一定的幻想，对美国抱有一定的恐惧心理。

1949年4月21日，毛主席以中国人民革命军事委员会主席的身份起草了《向全国进军的命令》。

在解放军渡江解放南京后，毛主席留下了名作《七律·人民解放军占领南京》：

钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。

虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

其中毛主席就提到了“不可沽名学霸王”，并且在之后一直拿楚霸王乌江自刎的结局警惕自身，同时号召所有的领导干部都要看《霸王别姬》。

只有不学霸王，只有剔除机会主义，我们才能取得斗争的胜利。这是毛主席一直强调的，不要对国民党、对美国抱有幻想，我们需要做的就是“丢掉幻想，准备斗争”。

楚霸王不懂这个道理，所以落得个乌江自刎的结局。

毛主席他老人家善于从历史中汲取智慧，他总结了楚霸王失败的原因，最后回避这些错误，领导共产党取得了胜利，建立了新中国。

那么楚霸王到底犯下了哪些错误？为什么会沦落到乌江自刎的地步？毛主席总结了西楚霸王的三个错误：

项羽有三个错误，如鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；鸿沟协定，他认真了；建都徐州，那时叫彭城。那么，项羽为什么不能纳谏和用人呢？这便和他主观上的弱点有关。在毛泽东看来，崇尚“沽名”，就是项羽主观上的一个明显弱点，也是他失败的原因。

不得不说，这三个错误直指要害，一针见血。那么这三个错误都对楚汉之争有什么影响？毛主席为何着重提及这三个错误？我们还是要看看楚汉之争发生了什么，看看毛主席的评价是否贴切。

项羽第一个错误-鸿门宴放跑了刘邦

项羽和刘邦都是秦末的人杰，在看到秦始皇出游的宏伟后，分别发出“彼可取而代之”、“大丈夫当如此也”的感叹。

在秦末农民起义中，两个人的队伍也逐渐壮大起来，成为抗秦的两大首领。

在他们率军西进时，楚怀王有过约定，那就是先入关中者为王。结果就是刘邦先入关中，而项羽随后入关。

只不过当时刘邦只有十万人马，项羽足足有四十万大军，而且还有“巨鹿之战”的威名，强于刘邦数倍，就连刘邦都不得不感叹固不如也。

在当时项羽十分强势，处于弱势的刘邦为了不得罪项羽，还亲自赶赴项羽军营请罪，这也就是后世传颂的《鸿门宴》。

项羽的谋士范增认为刘邦有天子气，将来必然会成为项羽的对手，此时刘邦还比较弱，应该趁这个机会把危险扼杀于摇篮之中，不可放任刘邦做大。在鸿门宴上，范曾多次示意项羽处死刘邦，但是项羽仍旧不为所动。

自大的项羽认为刘邦对自己构不成威胁，所以不再理会范增，这可把范增气得够呛，所以范增就请项庄舞剑庆祝。项庄心领神会，拔剑起舞。没想到项伯也拔剑起舞，而且每次起舞都把刘邦保护得死死的，致使刺杀刘邦的计划失败。

在之后刘邦就借口上厕所，然后逃离项营，并且让张良留下来请罪。张良送了一对玉璧给项羽，项羽就乐呵呵地接受了，并且不再追问刘邦的罪。暴怒的范增直接拿剑敲碎了玉壁，说道竖子不足与谋，将来夺天下的必然是刘邦，我们早晚会被他所俘虏。

不得不说这一次鸿门宴是项羽击杀刘邦的最好时机，但是项羽并没有抓住这个时机，反而养出一个心腹大患。不对，用心腹大患来形容刘邦已经不贴切了，因为刘邦是致命的，将来是要取项羽命的人。

正是因为这一次的优柔寡断导致将来乌江自刎。一对玉壁能有什么？能有王位重要？

纵观历史，人类历史上所有的失败往往都是因为对自己不能把控的事抱有幻想。赵括幻想秦军不是自己的对手，项羽幻想刘邦不是心腹大患，蒋介石幻想国联能够遏制日军侵华，最后的结局是什么？最后的结局就是事与愿违。此次也是一样，项羽对自己不能把控的事抱有幻想，认为刘邦不是他的对手，这就直接导致了他的失败。

毛主席就深刻的认识到了这一点，所以多次强调不要犯“机会主义”的错误，不要对敌人老是抱有幻想。历史已经无数次证明了“敌人是不会自行消灭的”，我们必须要把革命进行到底，否则等到敌人反扑，将革命扼死，使全国回到黑暗，后悔就来不及了。

项羽第二个错误-放弃关中定都彭城

《史记·项羽本纪》：人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。

这就是项羽犯下的第二个错误，放弃关中而定都彭城。

事实上当时是有人劝项羽的，因为关中山河四塞，而且土地肥沃，可以成就一番霸业。

但是项羽怎么想的？项羽看到被他自己烧得破破烂烂的秦王宫，想着回到江东去。而且他当时想回东方的理由特别的可笑，他当时就说富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！

说句好听点的这叫思念故乡，说句难听点的这就是想回村当大哥呀。

在项羽成就一番事业之后，他不是想着如何扩大自己的事业，如何更好地建立统治，而是想着回家炫耀，想着如何告诉父老乡亲们自己出息了。

我实在想不明白项羽为什么会这样做，你难道晚一点回去炫耀就有影响吗？成为霸王之后你就想要回去炫耀，难道就不能等到成为帝王之后再回去炫耀吗？当年你看到秦始皇出游的场面，说到彼可取而代之，现在你取而代之了吗？你忘了你当初的梦想了吗？

事实上不理解项羽的不止我一个，说客看到项羽胸无大志的样子感到很是无语，然后讽刺项羽沐猴而冠，结果生生被项羽煮了。

我们暂时先不管项羽是不是胸无大志，我们就来分析一下关中和彭城的优劣。

论军事

关中有四塞，但是彭城三面被山，也就是说彭城只比关中差一点。

讲道理，两个地方的防御力其实差不多。在网络上很多人认为彭城（徐州）在中原地区，没有办法和关中竞争。但是在历史上不然，历史上的徐州是兵家必争之地，防御力很强，不比关中弱多少。苏轼怎么说的呀，昔项羽入关，既烧咸阳而东归，则都彭城。夫以羽之雄略，舍咸阳而取彭城，则彭城之险固形便 ，足以得志于诸侯者可知矣。

也就是说当时的彭城还是可以的，地理优势挺好，项羽挺能整活。

彭城真的好吗？不然，彭城一点都不好，而且可以说很差。

为什么我肯定了彭城的防御力，但是又否定彭城？很简单，那就是从历史中汲取智慧。

战国七雄之一的魏国占据了中原地区，都城就在大梁，距离彭城百里。在魏国强盛时期，四面迎敌，打遍中原无敌手。但是事物总是相对的，在魏国衰弱时期，四面挨打，天天处于被打状态。

徐州固然好，但是在乱世定都徐州很难有大作为，原因就是因为处于四战之地，战略方向没法搞。要知道两线作战就已经是兵家大忌了，你四面作战岂不是忌上加忌？

关中就没有这个顾虑，北面是陕北、南面是巴蜀，再往西就是青海、西藏地区，这三个地方都不足以造成威胁。定都关中可以一心东出，完全没有其他战略顾及。

秦国、魏国分别做出了选择，同时也有不同的命运，正确答案都已经摆在面前了，结果很多人还是看不懂，还是选了徐州。

或许项羽精通战术，但他肯定不擅长战略。伟大的战略家毛主席一眼就看出了问题，而且不得不说这个角度直切要害。

论经济

至于经济，这两个地方也差不多，甚至徐州可能还要比关中更好。

研究现在的地方经济没什么参考意义，我们直接看古书《禹贡》是如何描述两地的：

海岱及淮维徐州：淮、沂其治，蒙、羽其艺。大野既都，东原底平。其土赤埴坟，草木渐包。其田上中，赋中中。贡维土五色，羽畎夏狄，峄阳孤桐，泗滨浮磬，淮夷蠙珠臮鱼，其篚玄纤缟。浮于淮、泗，通于河。

华阳黑水惟梁州：汶、嶓既艺，沱、涔既道，蔡、蒙旅平，和夷厎绩。其土青骊。田下上，赋下中三错。贡璆、铁、银、镂、砮、磬，熊、罴、狐、貍、织皮。西倾因桓是来，浮于潜，逾于沔，入于渭，乱于河。

看好了，田上中，赋中中是形容徐州的；田下上，赋下中三错是形容梁洲的。

前者徐州没有太大的变动，不过梁洲有很大的变动。

秦朝的一系列工程（郑国渠、都江堰）使关中平原、成都平原迅速脱离下等的行列，成为上等土地，更是有着“天府之国”的美誉。

所以徐州和关中相比，两个地方的土地和赋税差不多，只不过关中的上等土地不多，毕竟史书只提八百里秦川、金城千里，像陕北、秦岭的土地都没多大的价值。

总的来说，徐州并不差多少，只是天时不对。在战争时期最重要的是考虑军事面，而不是经济面。项羽考虑到经济的富裕，但是没有考虑战略角度，这也是一大败笔。

当然很多人会拿民心说事，说项羽的根基在彭城，而不在关中，所以项羽放弃关中也是无奈之举。我听完就觉得好笑，如果不是因为你烧了秦王宫，怎么会丧失民心。为什么刘邦能得民心而你不行？他一开始就没打算定都关中，所以才大搞破坏。失去民心、外加上没有一个明确的战略方向，这直接导致项羽四面征战但是却毫无建树，以至于一步步走向衰败。

项羽第三个错误-鸿沟之约

鸿沟之约其实更有意思，史书记载是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝。汉遣陆贾说项王，请太公，项王弗听。

首先这段记载肯定是有问题的，因为此时的汉兵不可能盛食多。

在成皋之战的时候，萧何发关中老弱未傅悉诣荥阳。成皋之战是什么时候的事？汉二年，也就是说在汉二年的时候，汉军就已经有点图穷匕见的迹象了，所谓的汉军大振不过是倾囊而出的结果，老弱都上了可见汉军兵力有多紧缺。

而且在汉三年的时候，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。刘邦都快到山穷水尽的地步了，为求和只求保住荥阳以西的土地，不再幻想东出。

你前两年还山穷水尽，怎么到汉四年就盛食多了哪？你就算再鼓励生产粮食也不可能这么快就长出来吧。粮食是有周期的作物，汉二年-汉四年农业技术并没有显著的提高，同时关中土地也没有翻倍增长，那你粮食怎么翻倍的？难道你发明了无土栽培、高产作物？这必然不可能，所以我判断这也不过是虚张声势。

而且就拿鸿沟和议的结果来看，鸿沟东部都是项羽的，而鸿沟西部都是刘邦的，这明显是不公平的条约，项羽的蛋糕要比刘邦的蛋糕大。

我判断当时的刘邦是虚张声势，而彭越断楚军粮道、韩信取得齐国让项羽感受到了威胁，于是项羽才同意鸿沟之约，暂时放过刘邦，转向对付彭越、韩信等人了。我上面是怎么说的？定都彭城的项羽必须两线甚至多线作战，这才是失败的关键原因。

当时张良、陈平建议趁项羽放松警惕偷袭楚军，不要有妇人之仁，也不要养虎为患。于是刘邦撕毁了和约，然后向项羽进攻，结果被项羽打得落花流水，史书记载楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。

看到没有，在鸿沟协议之后，项羽还有能力击败刘邦。只不过因为刘邦坚壁清野，固守不战，而此时项羽后院起火，这才迫使项羽撤兵，并没有完全击败刘邦。如果当时项羽卯卯劲，或者在战争之前就考虑到战略的问题，那或许就不会落得乌江自刎的结局了。

鸿沟协议放过刘邦，这又是项羽的一大败笔。

所以毛主席十分担忧“划江而治”会不会养出一个刘邦？如果停止解放的步伐，会不会和项羽一样？解放军和国民党军队会不会攻守异形？

这一切都是不确定的，而历史反复告诉我们不要“机会主义”，不要对我们不能掌握的事抱有幻想，这使毛主席下定了解放全中国的决心，而“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”也成了一个警示，警告我们不要优柔寡断，不要学项羽。

再看看项羽的结局，再看看毛主席他老人家指出的问题，不得不说太贴切了。如果项羽听了范增的，那估计就不会落得英雄落幕的结局了。但很可惜，历史没有如果。