巡抚与省委书记哪个权力更大_一文告知

清代的巡抚与省委书记哪一个权力更大一些？看到这个问题御史一个头两个大，因为要是细写起来，恐怕会被上纲上线，所以只能说个大概。

清代巡抚的职能与省委书记类似，或许有人说总督才是一省的最高长官，实则不然，从相关的典章制度来看，总督的权力应是高于省委书记的。

更确切地说，清代巡抚如果与现在的岗位对比，应该是省委书记兼省长，而布政使充其量不过是分管民政的副省长。

要想对比巡抚与省委书记的权力，其实也不难。大的方面来说无非就是三点。

一是财政权。

按《清朝通典》的记载，巡抚的具体职掌为：“掌宣布德意，抚安齐民，修明政刑，兴革利弊；考群吏之治，会总督以诏废置；三年大比，献贤武之书，则监临之。”

显然，朝廷并没有赋予各省巡抚很大的财权，主要是以民政、吏治、教化等为主。

太平天国以前，各省巡抚的财权十分有限。从历朝历代的情况来看，清代对于地方财政的把控十分严格，各省的赋税至少有百分之八十要解至户部，此谓“起运”。

如此一来，留作地方公用的部分就很少。各省藩库存留的钱粮只能满足基本的开支，若是遇到突发事件，比如用兵、赈灾，那么地方督抚就要向户部请调钱粮。

巡抚手里头没钱，因此要想兴建大的工程几乎不可能，只能以个人品行来造福一方百姓。乾隆时期国家鼎盛，而地方上从上到下基本都有亏空，这就是财政体制不健全所导致的。

省委书记拥有很大的财权，各省财政除了小部分上交国库外，剩余大部用作地方民生。手里有钱，办起事来自然也就有了底气，大笔一挥动辄数十亿甚至是上百亿。

仅就财权而言，清代巡抚不及省委书记。

二是人事权。

清代法律上是没有赋予巡抚人事权的，各级官员的任命权被牢牢掌握在皇帝和吏部的手里。别说是知府一级的，就是七品的知县巡抚也无任免权，需要通过吏部铨选方能外放各省。而对辖区内的属官，也仅仅是拥有保举权。

省委书记则不同，在人事任免上有很大的话语权。辖区内的市、县一把手，在省内就可以直接任命，虽然现在实行的是民主制，但没有省委书记的点头，干部的任免是很难实现的。

不过话又说回来，巡抚虽然没有任命官员的权力，但在考核官吏上却有一票否决权。清代有规定，每三年一次举行地方官考核，即“大计”。

巡抚是大计考核中的主裁判，道、府、州、县若是过不了巡抚这一关，那么就会面临革职、降级的处分。关键是，大计中实行的是一言堂制，这与现在不同，还得开个常委会举手表决。

此外，知府以上各官，每年还有一次年终密考，巡抚若在奏折上弹劾某一位官员，那么不出意外，被弹劾者将无翻身机会。

从人事权的对比情况来看，巡抚与省委书记各有各的权限，这一局算是平手。

三是军事权。

省委书记属于行政官员，不能调动地方驻军。若遇特殊情况，则需向上级部门请示，或是与军区司令协商。

清代官制中，向来有总督管军事，巡抚管民政的说法。但在实际执行的过程中有不小的偏差，总督有时也会综理民事，而巡抚亦有管理一省军务之责。尤其是巡抚加提督衔，即节制全省军队。

在不设总督的省份，巡抚就是独当一面的地方长官，兼理军、民之政务，与总督并无不同。

在设总督的省份，巡抚照样可以调动地方的绿营。因为从乾隆以后，各省巡抚的官名上都有“提督军务”的头衔，比如江苏巡抚全称为：“巡抚江苏等处地方，提督军务兼理粮饷”。

甚至有些还有“节制各镇”的字样，比如陕西巡抚全称为：“巡抚陕西等处地方，提督军务，节制各镇，兼理粮饷”。也就是说，巡抚在辖区内可以节制绿营将官，包括从一品的提督。

此外，巡抚还有直属部队，称为“抚标”。一般情况下，各省巡抚最少辖有二营兵马，以参将为抚标中军，山东巡抚还直辖登莱水师。若遇地方不靖，巡抚不用请示朝廷，可以直接调动抚标弹压。

从军事权这一点来看，巡抚完胜省委书记。

除了以上三点外，还有收入和晋升两点可以进行比较。

收入方面，省委书记就无法与巡抚相比了，而且可以用差距巨大来形容。俗话守“三年清知府，十万雪花银”。换成巡抚，那么就是“三年清巡抚，百万雪花银”了。

晋升方面，巡抚则不及省委书记。巡抚是正二品官，与各部侍郎级别相同。按照现在的岗位对比来看，仅属于副部级别。

而且按照清代文官的晋升程序，巡抚就算是晋升，一般也是升总督，少数会调任尚书，要想升任正国级的大学士，难度还是比较大的。

省委书记属于正部级，与尚书同。且晋升途径也很多，想必各位也都了解，为了避讳御史就不一一细谈了。