古代为什么动不动就是农民起义_什么原因
公元301年，晋惠帝被废。
这时诸王争夺统治权的战场进一步扩大，黄河流域一带均被卷入，社会秩序和经济遭到了重创。司马颖旧部公师藩以司马颖之名举兵，汲桑和石勒带着数百骑兵投奔公师藩。二人在公师藩兵败后又跑了回去，两年后自己起兵。
石勒没文化，但是，他抓着乱世的机会，建立起了后赵。十六国时期的各位皇帝中，石勒的出身背景被人提到的最多。他被卖给山东财主做耕奴，主人见他相貌不俗，于是，免了他的耕奴身份，而财主家旁边就是牧马场，他也由此认识了汲桑。
那时战乱纷争，似乎就没有结束的迹象，四处都可见起义军的身影，石勒14岁就开始闯荡江湖，被卖身为奴的经历，让他对权势有着强烈的控制欲，这也是那时胡人的基本生存现状，军队有时就会劫掠胡人贩卖为奴来换取军饷。
石勒做得很成功，他后来先是投靠刘渊，暗中扩充自己实力，在军事不断取胜的基础上，设计除掉实力对手王弥，再公然和前赵决裂，没几年灭前赵建立了后赵。
这时距西晋正式灭国才13年。
西晋末年流民起义很多，但是，如石勒这般统一北方中原的，却只有他一人而已。晋惠帝被废同年，李特率秦、雍六郡流民在成都起义。
西晋统一中国后，虽然，司马炎对土地的改革遭到了权贵的抵制，但一定程度上还是让大量流民和闲散人口开始务农，稳定了社会秩序。
只是他在继承人问题上很糊涂，最终，导致八王之乱，大批人口流离失所，又逢关中大旱，巴蜀之地一下子就涌进10多万人“讨食”。
当地官府一看这可不行，就采取“驱逐”政策，强制这些没饭吃的流民回家，这不是逼着这些流民造反么？
李特起义时和蜀人就有约定，起义的成果都会用来救助穷人，当地百姓纷纷响应，可见，当地人的日子也很苦。
第二年起义军攻下成都，建成国，后改国号为汉，史称成汉，持续了44年，最终，被东晋恒温所灭。
当时流民起义在长江流域很频繁，李特的这次起义屡败晋军，给西晋王廷带来较大打击。晋廷为了镇压李特起义，就地征兵，在荆州紧急招兵买马，结果遭到抵制。张昌带着一帮人起义了，荆州一带的流民和逃避戌役的男子纷纷响应。
那边司马家族为了皇权之位相互杀戮，这厢就乘着这个机会，很快就攻占武昌、长沙等地，势力一度扩大到河南淮阳、江苏徐州一带。不过，这场起义来得轰轰烈烈，势头也猛，但也就几个月的时间，最终，还是不敌西晋的正规军，很快被镇压了。
西晋末年这些流民起义和史上那些王朝末年的起义性质差别不大，简单来说，就是官府不作为所致。后来的雍州起义也是这样，造成流民激增的原因，有收成不好的因素，更多的则是战争。百姓只想寻一处可以避乱且能糊口的地方，结果，官府不但不赈灾，还强行让这些流民“哪来哪去”，这不明摆着不给活路，那他们只能靠自己解决肚皮问题。
当时流民起义频发的背景，归纳下也就三个原因：
一、人为。
朝廷动荡势必影响天下大乱；
二、天灾。
粮食欠收、瘟疫疾病不断，人心乱了；
三、外族。
胡人对入主中原的窥视，加速了西晋王朝的落败。
这其实就是一系列匪夷所思事件后的恶性结果，司马炎不立那个白痴儿子为继承人，何来家族的内讧？自家人都不团结，谁还会拥戴这个王朝，只是百姓太可怜，不得已成为流民，只为活口。
只是自古朝廷对流民都是难得宽容，为了生存，起义成了他们的唯一选择。但是官府对起义的做法基本就是武力镇压，这么多的起义，也就是李特和后来的石勒建立了政权。对比来看，石勒为何能成功？他给自己找了个好靠山，等自己实力够强时才单干。
再看其他的起义，过于依赖自己的力量，流民有战斗的激情，但是，和正规军相比，就缺经验、缺组织纪律性、更缺战略战术了。凭一时蛮干，的确是能迅速拿下不少城池，就如荆州起义，但是，真正考验智慧的则在守城。很多起义没有自己的大本营，属于流动作战，极易被对方围攻击败。
这些起义多数结果都不好，不过，还是极大地摧毁了西晋军队的战斗力，晃动了西晋王庭的统治。
