车桥战役我军采取了什么战法_车桥战役的重大意义
举行一场战役，首先要看你确定的战役目标是什么，其次要看你为实现战役目标确定的战役指导又是什么。之所以探讨车桥战役的战役目标和战役指导问题，主要是因为这场战役在到底是以攻城为主还是以打援为主，到底是游击战还是运动战，一直有一些不同的观点和看法。特别是当年指挥战役的主要领导人之间对这一问题看法也有明显不同。这就更使我们有必要对这一问题进行一下分析厘清，以避免不客观的观点说法一传再传。
第一，车桥战役是攻城与打援并举，以攻占车桥为战役目标。那种以打援为主的说法是不客观的。
首先，让我们分析一下，车桥战役为什么会有以打援为主的说法。
任何事物都有它的前因后果。我们无法深入了解抱有这种观点的人是基于哪样一种考虑，但有两点肯定是这一观点的共性支撑：
第一个是车桥战役在排兵布阵上，攻坚的兵力与打援的兵力对比为1：2。即攻坚为1个纵队，以彭德清的7团为主；打援为2个纵队，分别以廖政国的1团和陈挺的52团为主。打援兵力是攻坚兵力的两倍，这种兵力对比难免给人以打援占据主导地位的印象。
第二个是车桥战役攻坚打的是以伪军居多、日军居少，日军仅一个小队40多人（其中有十余人逃走），伪军则一个大队400多人；打援方面，主要歼灭的是日军，400多人。关键是俘虏的24名日军，主要是在芦家滩打援方向。要知道，生俘24名，这可是抗日战争以来一次战役生俘日军最多的纪录，其影响之大可想而知。
不过，打援兵力多歼灭日军多，并不能说明整个战役是以打援为主，这并不是划等号的事，也不是顺理成章的逻辑。这就回归到车桥战役核心目的到底是什么的问题。
要知道，苏中战略区面积有两三万平方公里，包括四个分区。如果从当时敌情的角度，最重的应该是东南角以南通为中心的四分区。那么，苏中那么大，为什么偏偏要跑到西北角的车桥那打鬼子呢？
这一点，车桥战役详报以及粟裕等人的回忆录说得很清楚。打下车桥，可为我整风整训提供安全可靠的场所。苏中位处汪伪中心和侵华日军大本营南京附近，因此较之其他战略区战略压力无疑更大。战事频仍，致使中央规定的整风整训等工作都没办法开展。特别是敌人对四分区、三分区实施强化清乡以来，连个机关、部队呆的地方都不好找。而车桥是日军徐州和扬州两个师团的接合部。把这一块地区打下来，无疑是一个整风整训，甚至把苏中党政军机关都移植过来的难得的合适场所。
还有就是，从苏中局部来讲，车桥位其西北角。但从其更大的战略范围看，车桥地区反倒是新四军四大主力师1、2、3、4师的接合部。打下车桥便可打通苏中、苏北、淮南、淮北的战略联系。
实际上，车桥战役结束后不久，苏中党政军机关即西移车桥附近一带，这也反过来说明车桥战役核心目的就是夺占车桥。再往后延伸，包括后来粟裕率苏中部分主力部队跨江南下进军苏浙地区，也是从这经过整训出发的。
第二，车桥战役是游击战与运动战相结合，二者互为补充。那种以游击战为主的说法是不客观的。
都知道抗日战争我军的作战方针是游击战，但不放弃有利条件下的运动战。应该说，面对武器装备占尽优势的日军，我通常以打游击战为主。但打了几年，随着此消彼长，随着国际反法西斯大局愈来愈对我有利，我开始尝试与日军硬碰硬。车桥战役正是这样的一个有益尝试。由此也正式揭开了华中新四军对日军局部战略反攻的序幕。
从当时参战的一些领导人的回忆看，他们对车桥战役作战指导问题并没有一个明确的界定。按照抗日战争大的作战方针来套，按照打日军的惯例和逻辑来套，不少人提到的车桥战役主要还是一场以游击战为主的战役。帅克觉得，这种游击战的界定，显然有失偏颇、有失客观。
一是车桥战役是攻坚夺占，而游击战一般不具有强攻的属性。游击战的主要战法是袭击，可分为伏击战、破击战、袭扰战等多种。抗日战争中我军创造的地雷战、地道战、麻雀战等同样也都属大概念的游击战的范畴。但是，我们发现，游击战的界定，通常不包括攻坚强攻。特别是动用相当兵力的攻坚夺占，这显然已不属于游击战的范畴。
二是车桥战役新四军1师主力尽出，而游击战规模一般都不会太大。车桥战役动用了1师的三个主力团，加上一些地方团，总兵力至少在5个团以上，上万人之多。可以说，这是举1师主力，包括最远的四分区的特务团的两个营都参加了。这样规模的主动进攻作战，这样几个方向的向心奔袭和攻点打援，这样几个方向的战场联动，绝不是游击战的规模和范畴。我们说，游击战通常是战术性的，其规模通常不会超过一两个团的。这一点相信军迷们一说便能理解了。
三是车桥战役是揭开对日局部战略反攻，而游击战的作战目标通常都是有限的。游击战由于兵力规模的限制、作战样式的限制、作战手段的限制，其作战目的通常都是有限的。而这次的车桥战役，粟裕是在日军开始走下坡路的大势下主动发起的，并且把它上升到对日局部战略反攻的高度来看待。这一战役目的，注定了不是一般的游击战所能涵盖和承载的，它势必是一场以运动战与游击战相结合、多种作战样式综合运用的战役样式。它也成了新四军作战样式随着战争特点变化而不断演进的一个发端。
当然，我们在强调车桥战役不是以游击战为主的同时，并不排斥游击战在车桥战役中的运用和效果。实际上，芦家滩地雷阵的发威，车桥镇深沟高垒的偷袭、内城和打援运用的火攻，这些又都是典型的游击战战法。所以，我们在审视界定车桥战役作战指导的时候，一定要放开眼界，它是典型的运动战与游击战有机结合，多种作战样式综合运用的作战样式。只有这样，我们才能真正揭示车桥战役作战指导的真谛。如果我们再完全用一种简单的机械的作战理论套用车桥战役的作战指导，难免会犯形而上学和唯心主义的错误。
