古罗马不如商朝先进吗，为什么这样说

中国武术有很多流派，各门派几乎都有一个功夫出神入化的祖师爷。门徒们聊起祖师爷，各个都是飞檐走壁，如履平地，十八般兵器，无一不精，百万军中取上将首级，如探囊取物，神一般的人物。

若论哪个门派的祖师爷更厉害。那更是公说公有理，婆说婆有理，反正祖师爷都是去世几百年了，怎么说都没法验证。

练武的人文化水平低，为了混口饭吃，吹祖师爷也可以理解。让人不理解的是，中外知识分子在研究古罗马和中国古代的时候也是这样。说古罗马有罗马法、共和制，把地中海变成内湖，罗马太牛了。中国古代有中央集权，郡县制，也很牛。

问题是谁更牛？

他们拍脑袋就说，汉朝在很多方面可能还不如罗马。

这明显是各说各的，并没有把古罗马和汉朝放在同一标准下衡量。

1954年，旅居香港的吴氏太极拳宗师吴公仪在澳门迎战白鹤拳高手陈克夫。两位宗师比武的时候并没有让观众看到绝世武功，反而跟普通人打架没啥区别，俗称王八拳。只打了两个回合，因陈克夫面部中了两拳，流鼻血不止而被迫终止比赛，整个过程只持续了两分钟。

虽然这场太极拳和白鹤门的比武不太好看，但这是武术界第一次把各门各派放在同一标准下来衡量，让广大民众都来看一看，评一评，再也不是过去自卖自夸的情况了。

把古罗马和中国古代王朝放在统一标准下衡量，会是什么情况？

第一，是历史的真实性问题。

中国立国很早，从周朝到清朝，中国的每个朝代都是有明确文字记载的，明清甚至每一天发生了什么都有历史记载。中国的历史书和出土文物都是可以相互印证的。造假的可能性为零。

中国从夏朝开始就有专门记录历史的史官。历代王朝都拨出专门款项，让最优秀的学者来修史，史官在记录历史的时候竭力保证真实，好多史官不惜用命来维护历史的真实性。

西方呢？

西方各国的立国时间很短，美国立国只有两百多年，德国1871年才统一，意大利是1870年统一，英国、法国、俄国的历史长一点，也不超过一千年。

相比之下，中国在公元前221年就由秦始皇完成了统一。从秦至清都是算是国史，而非文明史。

国史就这么短，还穷得叮当响，整天打仗，文化水平低，贵族在很长时间里都不识字。谁来记录国史？

国史之前的阶段是文明史。对西方各国来说，古系列罗马历史顶多算是他们文明史的一部分，而不是国史的一部分。

古罗马留下来的历史记载极少，关于古罗马的历史书几乎全是近代人在毫无史料支撑的前提下编写的。是近现代知识分子受到资本家的雇佣，根据资本家的意识形态编造的。

第二，对比古罗马和中国古代的古墓和文物。

说到中国古代的文物和历史古迹，你会想到什么？

那多了去了，都江堰、长城、秦始皇陵兵马俑、故宫博物院、海昏侯墓、南越王墓等，还有很多，说一天没问题。

说到古罗马文物和历史古迹，你会想到什么？

罗马斗兽场、罗马剧院、罗马浴场、罗马古道、庞贝古城遗址，几乎就这些，没了。

两者有什么区别？

中国的都是有名有姓，有历史记载，有海量文物出土，建造的年代和人物都清清楚楚。

古罗马的古迹呢，历史记载、名字、建造年代和人物都没有，出土文物数量也极少，还很可能是是后人放进去的。

都江堰、长城、海昏侯墓的名字都是有来由的，不是现代人起的名。斗兽场、剧院、浴场都是按其功能叫的，压根不是名字。

庞贝古城每年按计划出土一些崭新的壁画，纯粹是为了上新闻，对冲中国的考古发现，假的不能再假。

第三，超级重磅：中国古代皇帝都是有陵墓的，古罗马没有。

除了元朝，中国历朝历代都是有皇陵的，每一位皇帝都有自己的陵墓，清朝有东陵、西陵，明朝有十三陵，唐朝有十八唐帝陵，汉朝每位皇帝也有陵墓，秦始皇也有始皇陵。

元朝因为是蒙古人建立的，他们有自己的丧葬风俗，藏起来了，至今没发现。但是有成吉思汗的灵柩。

除皇帝外，中国古代的王公贵族、地方大家族，甚至普通百姓，也有自己的墓地。

当然了，很多墓被盗了，被破坏了，不是原来的模样，但遗址尚在，从里面出土的文物数量多，质量高。

相比之下，古罗马皇帝虽然多，但没有一个留下坟墓。偶尔发现一些墓葬，出土东西极少，没啥值钱的，也没有墓主名字，更不是罗马皇帝的。

按理说，像凯撒、屋大维这样的大人物肯定会风光大葬，陵墓规模庞大，即使墓内陪葬品被盗了，但还有石碑呢。一位皇帝的墓可以被破坏殆尽，不可能所有罗马大人物的墓都化为尘土吧。

现实情况就是，罗马任何大人物都有没留下墓葬。

所以，古罗马历史造假是板上钉钉，古罗马历史九成以上都是虚构的，跟今天的西方媒体捏造假新闻没啥区别。

相比之下，中国的商朝还留下了几十万片甲骨，数以千计的大型青铜器，还有殷墟。古罗马绝对不如商朝先进发达，顶多和夏朝比一比。人家夏朝还留下很多青铜器呢，还有《尚书》记载呢。

总结：把古罗马和汉朝放在统一标准下比，古罗马原形毕露，历史造假，出土文物极少，古罗马皇帝和名人没有墓葬，造假实锤。