为什么说王安石变法祸国殃民，王安石变法不好吗

中国古代文人大多数认为王安石变法是错的，祸国殃民，甚至认为王安石是北宋灭亡的罪人之一。

从近代开始，中国积贫积弱，急需变法来富国强兵，在康梁等人的宣传下，王安石变法又被当成正面事迹来看，这种看法还写进了中学历史教科书。

作为一个天天背历史的文科生，受教科书影响，我以前也认为王安石变法是好事，王安石让北宋在一定程度上变强了。

直到我读了当朝户部侍郎陈雨露写的奇书《中国是部金融史》，才弄明白了王安石变法为啥祸国殃民。

下面简单说一下，看看大家能否理解。

北宋到了第四位皇帝宋仁宗时期的确出问题了，朝廷养了大批无用的官僚，养了近百万毫无战斗力的军队，财政赤字大，急需变法。

王安石就是看到了这一点，积极要求变法，宋仁宗不理会王安石。还好当时王安石年轻，熬死了宋仁宗和宋英宗，继位的宋神宗年轻气盛，想大干一番，于是提拔任用了王安石，让他当副宰相，专门负责变法。

有了皇帝的信任，王安石放手大干，就开展了轰轰烈烈的变法。

但是，让皇帝和王安石没想到的是，朝廷中绝大多数的大臣都反对变法。

支持王安石变法的大臣有曾布(曾巩之弟，被列入奸臣传) 、吕惠卿(出卖王安石的小人) 、李定(母丧不奔，后弹劾苏东坡)、 蔡卞(王安石女婿) 、章谆、邓绍(两面人) 等，大多数是低级官员，声名狼藉的小人以及少数王安石的门生姻亲。 反对变法的人有司马光、韩琦、富弼、欧阳修、吕公著、文彦博、苏轼、苏辙等，还有王安石的两个弟弟王安礼、王安国。

相信略有历史知识的人都看出来了，支持变法的名字基本没听过，反对变法的几乎全是名臣、大咖。这么多大人物一起反对变法，肯定有他们的正当理由。

历史教科书上说，反对变法的都是被触犯利益的守旧派地主。这种说法过于简单、片面、教条。

多数官员反对变法，王安石不可能依靠他们推行变法啊。还好，前面提到的大人物都是体面人，不等王安石动他们，年纪大的就主动告老还乡，年轻的就主动请求去外地做官。剩下少部分跟王安石斗的都被贬官。

王安石把朝廷大员换成了支持自己变法的人，开始铁腕推行变法。

这就是王安石变法的第一个影响：朝廷里好人全走了，剩下的几乎全是一心往上爬的小人。

王安石变法造成民怨沸腾，底层人怨声载道，坚持了十几年被迫终止。但朝廷已经被王安石手下的小人们弄得乌烟瘴气，官员们的斗争手段和敛财手段都变成了下三滥。以前宋仁宗时期，范仲淹、富弼、欧阳修等众正盈朝，讲究体面的时代彻底过去了。

王安石变法失败，新党失势后，旧党上台，但这一批旧党也跟着新党学会了各种下三滥的手段。无论新党还是旧党，都成了小人。苏轼这样的大名人遭到了新旧两党的排斥。

新旧两党开始了激烈的党争。这是王安石变法的第二个影响。

此后，宋朝上就开始了新旧两党“翻烧饼”，大臣们不为正确，只为党争。北宋王朝的命运开始急转直下。

王安石本人绝对是一个好人，跟苏轼、欧阳修等人一样，他推动变法也是为了让宋朝变好，为了什么却好心办了坏事呢？

主要是三大原因：

第一，古代农民负担重，最怕官员折腾。

古代是农业社会，朝廷财政收入以农业为主。虽然宋朝商业发达，但还是以农业税为主。交商业税的主要也是中小商人，而非大商人。

“士绅的钱如数奉还，穷人的钱三七分账”，是任何时代的惯例。大地主和大商人总是有办法避税，税负总是会转嫁到穷人身上，这是亘古不变的真理。

因此，在古代，高明的皇帝总是无为而治，少颁布政策，少改革，因为无论什么政策，执行的官员总是趁机中饱私囊，害苦百姓。不折腾对百姓有利。

宋朝底层百姓，包括农民和中小商人，身上的负担本来就很重。王安石变法一来，朝廷中的小人们对百姓们自然毫不手软，农民、商人、地主都被他们折腾惨了。

第二，王安石变法打破了官场平衡，掀起新旧党争，折腾起来没完没了。

过去，为了养欧阳修、司马光、苏轼、文彦博等这一批名臣，老百姓的负担就很重。这批人还是要脸面的，对老百姓还是有所体恤的。

王安石让一批小人得志，朝廷里全变成了小人，对老百姓的剥削压迫无所不用其极，老百姓的负担成倍增加。

从王安石变法开始，到宋徽宗时期，大宋朝廷里就成了小人的天下。你说王安石是不是对困难估计不足，好心办了坏事？

第三，宋朝是一个极其复杂的大国，只用简单的行政命令不可能管用。

商鞅变法之所以能成功，是因为战国时期生产力低下，秦国的经济模式简单，人口规模也比较小。当时秦国大概只有五六百万人。

而宋朝已经是一个人口接近一亿的大国，生产力高度发达，经济极度繁荣，王安石想用简单的行政命令就实现富国强兵。显然把问题想简单了。