为什么说秦朝是一个准近代国家

从1949年至今的72年，中国取得了巨大的成就。政治上取得了完全的独立，是联合国五常之一。经济规模成为世界第二，顺利实现了工业化，工业产值是美国的两倍多。军事和文化科技方面也取得长足进步。这些都让世界上其他国家相形见绌。

很多国家的专家学者都在讨论中国取得这么大的成就的原因。尤其是考虑到清末民国时期的中国有多么落后。

其中的原因当然有很多。今天我只说其中一个不太引人注意的原因：中国的历史基础好，从秦朝开始中国就已经是一个准近代（现代）国家了。

当1500年左右，欧洲列强开始对美洲、非洲、亚洲进行殖民的时候，美洲和非洲大部分地区还处在原始部落阶段，印度、中亚、西亚和北非还处在封建割据阶段，唯有中国已经度过了封建割据时代，已经是一个准近代国家了。所以，亚非拉各国要走向现代化很难，中国作为一个准近代国家，走向现代化就相对容易一些。

为什么说中国从秦朝开始就已经是一个准近代国家呢？

在判断秦朝是不是一个准近代国家之前，我们先要明白古代国家和近代国家有什么区别。

有人说，古代国家很落后，运输用牲畜、木船，打仗用的都是冷兵器。近代国家很先进，运输用汽车、火车，打仗用火器，科技发达。

其实，这只是表面现象。就像清朝进行洋务运动，有了火车和洋枪洋炮依然很落后。沙特土豪有各种跑车和先进武器，依然不是一个近现代国家，而是落后的君主制国家。由此可见，不能仅仅从科技来判断一个国家是否是近代国家。

众所周知，历史学者通常把1492年哥伦布发现美洲作为人类开启近代史的标志性事件，四舍五入就把1500年这一年正式作为近代史的开端。推动人类从中世纪进入近代的两个国家是葡萄牙和西班牙。

葡萄牙和西班牙之所以有能力对外扩张，主要有两个原因：一是科技先进，拥有火器和航海技术；二是两国基本实现了中央集权，国王的权力能够压制地方势力，可以集中全国的资源办大事。

葡萄牙和西班牙在15和16世纪称霸世界。之后，荷兰、英国、法国相继崛起，这些国家的共同点是在一定程度上实现了中央集权，把国家权力逐步收到中央，中央可以压制地方贵族和教会势力。荷兰是资产阶级联合掌握国家权力，法国是国王收回贵族手中的土地和权力，英国先是国王大权独揽，后来和资产阶级议会共同掌握权力。

由此我们可以得出结论：古代（中世纪）国家的特点是实行封建制，国家内部封建贵族林立。中世纪的欧洲就是如此，神圣罗马帝国分成314个邦国，到处是国王、王子、公主。中国的春秋战国时期也是如此，诸侯国遍地，周天子的地盘很小。

近现代国家的特点就是国家实行中央集权制度，中央逐步收回地方贵族手中的土地和特权。

从这一点来看，其实实行中央集权制度的秦朝已经是一个近代国家。只不过，因为近代欧洲各国相互竞争，继续向前发展，出现了工业革命，顺利变成现代国家。而秦朝和后面的王朝在科技上没有取得如此大的成就而已。

所以说，西方列强是近代国家，秦汉等中国王朝是准近代国家。两者在政治制度上都实现了中央集权，只是中国没有爆发科技革命和工业革命而已。

中国之所以没有爆发科技革命，不是因为秦朝落后，而是因为中国是大范围的统一，把整个中华文明都给统一了。没有了对等的竞争对手，无法相互竞争和学习。

欧洲是小范围的统一，没有统一整个欧洲文明，只是统一自己的民族国家。欧洲民族国家的建立和民族内部的统一，反而加剧了各国的竞争，各国战争不断，促进了科技的发展。

总之，中国从秦朝就是准近代国家，这让中国在1840年以来，比非洲、拉美国家取得了更大的进步，甚至中国在很多方面已经超过西方发达国家。