为何说秦朝之前没有大国,秦国怎么没的

种种迹象表明，秦朝建立之前，世界上没有大国。秦朝是世界上第一个大国，对世界产生了非常重大的影响。

周灭商以后，采取分封制来统治所占领的商朝土地，分成了几百个诸侯，大部分是周天子的亲戚，比如燕国、鲁国、吴国，少部分是功臣，比如齐国。

周朝为什么不直接统治，而是分封呢？

当时的生产力水平太低了，交通通讯也极为不便，只能采用分封制。

不止周朝是分裂的，诸侯到了封地仍然会再分封，分封到基层不可再分为止，层层向上负责。这就是周朝的统治管理方式。

也就是说，从外部看，周朝是一个大国，实际上内部是分裂的，不能算是一个名副其实的大国。

比周朝更早的商朝和夏朝，内部也是分裂的，夏商都是部落联盟，比周朝分裂还严重，比周朝更落后。

也就是说，在当时的中国还没有产生统一的大国，只有部落、部落联盟和分封制国家。

中国没有，那么，世界上其他地方有没有统一的大国呢？

按照历史书，西方似乎有地跨亚欧非三大洲的亚历山大帝国、罗马帝国、罗马共和国、波斯帝国、古埃及。

大家别被忽悠了。这些帝国要么是虚构的，要么存在严重夸大，他们的生产力水平并不比中国高，他们的人口规模、经济规模也不如中国，缺少历史底蕴，还处于原始社会末期和奴隶制社会，而且地形更加破碎，他们怎么会比中国更早形成大一统国家呢？

他们之所以看起来很牛，实际上是因为西方列强把他们认作文化祖先，对他们的历史进行了美化而已。

有人说，你这么说会不会太武断了，你有没有证据？

当然有。

西周时期，周朝一直在和游牧民族作战，周天子带着诸侯们亲自上战场，有些周天子、诸侯甚至战死沙场。

当时的游牧民族还比较弱小、落后，有很多游牧部落跟周天子还是同姓的亲戚。当时的游牧部落并非都在草原，在中原也有不少戎狄国家，比如中山。周朝胜利更多，疆土慢慢扩大，游牧戎狄部落在快速减少，慢慢退出中原，去了草原与农耕地区的过渡地带生存。

战国时期，赵国、秦国、燕国都经常和游牧民族作战，还修建了长城。赵国大将李牧就是长年防御匈奴，多次大败匈奴。

秦朝建立后，秦始皇派蒙恬防御匈奴，击退匈奴七百余里。

汉朝建立后，刘邦带兵32万去打匈奴，没想到因为冒进被40万匈奴人围困在白登，差点丧命。

综上，我们可以清晰看出，从西周到汉朝这八百多年间，随着中原王朝越来越强大，越来越统一，北方游牧民族也越来越强大，越来越统一。中原这边每进步一点，草原那边随后就会跟上。

这是为什么呢？

很简单，双方互为对手，对手变强，自己如果不变强，就只能走向灭亡。

西周和春秋时期，中原诸侯和戎狄杂处混居，双方的贸易往来很畅通。戎狄部落抢东西非常容易，小股部队就能抢到生存物资。

战国时期，诸侯国只剩下战国七雄这样的强国。为了和战国七雄作战，游牧民族也必须联合起来，变强大，不然就没法生存。

到了秦朝统一六国，中原王朝变得空前强大，游牧民族被打得很狼狈。匈奴人痛定思痛，必须统一草原，不然根本打不过中原王朝。因此，统一后的匈奴在白登之战中一下子就来了40万人，与周朝时的游牧民族完全不可同日而语。

汉朝初年百废待兴，还真拿匈奴没办法。一直到汉武帝时期，才和匈奴正式开战，最后打残了匈奴。

之后两千年，中原王朝分分合合，仍然是以统一王朝为主，北方草原上的游牧民族也经常出现比匈奴还强大的游牧帝国。

总结一下，中国是原生文明，通过自我发展，就从部落联盟发展到分封制，又发展到统一的中央集权大国。中原王朝的逐步变强，也让老对手游牧民族慢慢变强。游牧民族哪怕在和中原王朝的战争中失败，残部流窜中亚、西亚和欧洲，也能轻松击败西边的对手，获得生存之地。

所以说，西方并没有大国、强国，至少是没有和中原王朝一样强大的国家，否则，西方的游牧民族也会变得和匈奴一样强大。可惜，实际情况是，西方的农耕民族和游牧民族都不强大，无数次被流窜到西方的游牧民族残部暴打。

所以说，秦朝建立之前，世界上没有大国。秦朝是世界上第一个大国，对世界产生了非常重大的影响。

人类历史有一个发展趋势，国家的规模越来越大。原始社会只有部落，奴隶社会有奴隶制小国，封建社会开始有封建制大国，外部强大，内部分裂，封建制解体后，在中国首先出现了中央集权制度的大国。

中国在人类国家变大的过程中，发挥了极其重要的作用。