宋朝是一个很差的王朝吗,宋朝到底是强还是弱

很多专家、学者都喜欢吹捧宋朝。比如某家讲坛说宋朝的GDP占世界的80%；还有人说宋朝军队的对外作战胜率有70%，远高于唐朝；宋朝不杀士大夫读书人，皇帝与士大夫共治天下，非常民主；宋仁宗诸事不会，只会做官家，仁宗朝有很多名臣，堪称众正盈朝；赵构对金国称臣纳贡，冤杀岳飞，死后却获得庙号高宗，评价相当高；宋朝经济发达，是历史上商业税超过农业税的朝代；东京汴梁人口超过一百万，非常繁华。

听了专家们的描述，我曾经觉得宋朝是一个很不错的王朝，虽然面积小一些，但经济繁荣，百姓生活不错。

最近一两年才发现，宋朝是真的不行。

首先，宋朝连统一全国都没有做到，北边无法统一燕云十六州，南边越南也实现了独立。打不过契丹可以理解，但两次伐辽都被诱敌深入，聚而歼之，被同样的打法打败两次，不吸取教训，十几万大军丧命沙场。失败可以，但别败这么惨，老本都丢了。从攻势变守势。

打不过契丹也就罢了，毕竟契丹立国更早，辽国萧太后也很有能力，收复越南也行啊。

收复越南做不到也没事，阻止党项人独立可以吧。也做不到。

其次，宋朝对国家的治理也存在严重问题。不抑制土地兼并，失地农民太多，成了流民。奉行一国养一城制度，皇帝下令地方多余的钱全部上交，都城汴梁汇聚了全国的财富，当然富得流油，但地方就无法发展了。奉行高薪养廉政策，北宋高官非常富裕，但百姓生活极为困苦。国家财富基本是固定的，有人拿得多，自然就有人拿得少。

最令人无语的是，宋朝对外实在太过于屈辱，汉人的脸被彻底丢尽了。

靖康之变，皇帝百官、皇子皇女、宫女、工匠、百姓，十几万人全被金人掳走。两位皇帝在金国扎扎实实当了半辈子的奴仆，堪称千古奇闻。

都说清朝末年很屈辱，清朝的屈辱远远不如宋朝。

清朝的敌人起码是工业革命后的近代列强，打不过非常正常。大宋遇到的只是一个刚走出蛮荒部落阶段的一群野蛮人。

胜败乃兵家常事。失败不可怕，可怕的宋朝君臣面对如此奇耻大辱，一个个仍然醉生梦死，勾心斗角，恬不知耻，互相吹捧。

面对这么差的一个王朝，为什么还有无数专家学者加以吹捧呢？

原因很简单。宋朝有万般缺点，但它对文人知识分子是真的好。说是皇帝与士大夫共治天下，其实士大夫群体的权力比皇帝还要大，士大夫商量好的事皇帝也无法否决。给文官高工资，不抑制土地兼并，文人地主想兼并多少土地都合法。即使士大夫犯了不可饶恕的罪行，也不能杀，最多贬官、发配。

历朝历代都是皇帝和文人士大夫相互制约，唯独宋朝是皇帝和士大夫全都不知羞耻，双方合起伙来压榨老百姓。皇帝和士大夫自然相互夸，相互肉麻吹捧。

外敌来了也不要紧，投降后仍然是一方富家翁，仍可以做官。

不论是宋朝知识分子，还是今天的知识分子、专家学者，都觉得宋朝对我们这些人真是太好了，忍不住就要夸它，最好全世界所有国家都学它。

知识分子们夸宋朝的这套说辞，九真一假，十分具有迷惑性，没有足够的知识和阅历很难识破，也就不自觉站在知识分子的立场跟着猛吹宋朝了。宋朝这套制度其实就是早期发育不太完善的资本主义制度。