国家兴亡匹夫有责是什么意思，有何典故

“国家兴亡，匹夫有责”这句话，可以说是深入人心、脍炙人口，我们都学过都念过。

这句话的前身是“天下兴亡，匹夫有责”，在古代社会，现代的国家意识形态还没有形成，从上到下，大家的世界观还是天下观念。

在海佑讲史之前的文章《华夏之殇——宋朝的灭亡，影响中国近千年国运》一文中，曾提到过王夫之关于天下观念的阐述：

“二汉、唐之亡，皆自亡也。宋亡，则举黄帝、尧、舜以来道法相传之天下而亡之也。”

在王夫之这里，他提出了亡国与亡天下的区别，汉朝、唐朝的灭亡，都是起自内部，属于亡国，而宋朝的灭亡，导致从五帝时期一直延续而来的道统也灭亡了，是为亡天下。

五帝时期一直延续而来的道统是什么呢？从国别意义上来说就是“天无二日，人无二主”，各个邦国、藩国均奉华夏之君为君，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。

这种秩序，一个典型的形态，就是西周时期，诸邦国共奉周天子为天下共主。

鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打鲁国。鲁庄公将要迎战。曹刿请求鲁庄公接见自己。他的同乡说：“打仗的事当权者自会谋划，你又何必参与呢？（肉食者谋之，又何间焉？）”曹刿说：“当权者目光短浅，不能深谋远虑。（肉食者鄙，未能远谋。）”

这就是一个很明显的例子，邦国之间要开战了，国家大事，这是当权者要考虑的事情，跟平民匹夫是无关的，这在当时是一个普遍观念，乡人都劝曹刿不要多管闲事了，但曹刿实在是担心肉食者们的业务水平，害怕他们把这个国家给搞砸了，所以还是去进言了。

这个时候，国家兴亡，跟平民匹夫没多大关系，只跟当权者有关系。而事关天下道统的兴亡，才跟匹夫有关系。

所以从春秋到战国，礼崩乐坏，道统越来越沦丧了，孔子孟子这些人，觉得自己有责任，四处呼喊，传承道统，“虽千万人吾往矣”。

这是那个时代，“天下兴亡，匹夫有责”的诠释。

到了清朝末年，华夏传统的天下观念被打破，西方列强建立的现代法权国家理念成为国际通行标准，此时中国摇摇欲坠，国家危亡、民族衰微，越来越多的人，也像以前的孔子、孟子们一样，四处奔走奋斗，寻求富国强兵兴民之方法。

在这个过程中，“国家”这个概念慢慢跟“天下”这个概念合二为一了，这句话也变成了“国家兴亡，匹夫有责”。

在当时那个环境下，这句话深入人心，涌现出了一批又一批为了中华之崛起而奋不顾身的仁人志士。

国家兴亡，匹夫有责！

过了百十来年了，历史的车轮转到了现代。这句话依然深入人心，但很多人那里，越来越变味了，越来越只被攫取一半的意思，而另一半则被人或主动、或被动的忽略。

国家要亡的时候，匹夫们自当奋不顾身，以我血溅轩辕，为华夏立阶梯。

但国家要兴的时候，很多所谓的精英分子、公知们，却大肆宣扬这样的话：

“十八线小县城的中年粉红，在混吃等死中研究世界局势”

“研究表明，收入越低的群体，越喜欢关注国际局势，粉红自干五比例也越多”

……

在这些“精英”眼中，匹夫们，是没有资格去讨论国际政治，关注国际局势的，要谈也只有他们有资格谈，谈笑间樯橹灰飞烟灭。

有一部分人，被这些话给挤兑到了，心生惭愧。

但，国家兴亡，匹夫有责，亡，匹夫有责，兴，匹夫更有责。你不能亡的时候想到了匹夫，兴的时候就把他们挤到一边儿去啊，这是一种不要脸的行为。

从小到大的社会主义核心价值观都在告诉我们，马列毛概都在谈论，历史是人民创造的，社会的基石，是一个个的匹夫（此处匹夫是个概念，不分男女）。

社会财富是一个个具体的劳动者创造的，而不是偷天之功，窃取劳动者血汗的资本玩家（注：此处怼的是惯割韭菜的资本玩家，很多扎实苦干的企业家们，为国家和社会发展做出了巨大贡献）。

所以，你说平民们、匹夫们，没资格谈论国家大事、关注国际局势？这真是臭不要脸。

国家走向兴盛的过程，肯定会面临国际国内种种阻碍，而每一个中国人，关注国事、畅谈国事，才是国家国家兴盛的巨大的精神标志！

调侃川普、痛骂陈水扁，研究印度为啥老那么欠揍，扒出西欧英国与德法的嫌隙，不仅知道马六甲海峡，还更清楚我国的瓜达尔港，这才是我们大国国民的精神面貌嘛。

粪土当年万户侯。