长城无用论有没有道理，长城有没有起到作用

从长城开始建设（春秋战国时期）到20世纪，北方的胡人从未彻底战胜过长城（换句话说，就是胡人的进攻战略，都会因长城的存在而受影响）。但是，这并不是说长城在其近2000年的历史中，作为静态防御工事，是不可渗透的。

中华古代文明基于农业，中国传统土地没有很多马，因此，古代中国的主要防御部队是步兵，除了少数例外，中国通常不太擅长于对​​付北方胡人的大量骑兵部队。

由于没有自然界线和广阔的土地作为天然屏障，中国人很容易被北方的胡人操纵。由于马上胡人的动态攻击，具有很强的机动性，他们可以在中国北部平原的任何地方轻松袭击，在兵临城下的那一刻，汉人事先得不到任何的预警。

对于胡人的进攻，最糟糕的不是有组织的大规模攻伐，而是小规模的局部骚扰、劫掠，这些小规模的袭击非常难以应对，一旦发生，中国当局必须做出2种选择：要么撕毁与胡人的“和平协议”，冒着全面战争的危险；要么就忍气吞声，以维持总体的和平稳定，失去为臣民生命或财产损失而伸张正义的机会。

长城的建设主要有2种效果，首先，胡人小规模突袭变得非常危险。并不是因为长城本身可以防止胡人在长城内侵袭（在很多位置上，长城的守卫非常少，很容易被数百名胡人偷袭成功）。但在长城内被掠夺之后，中国军队有能力聚集自己的力量并进行战斗，从而使胡人安全撤离变得非常困难。

其次，与上述观点类似，即使胡人大规模的部队（主要是骑兵）设法进入长城，进攻部队也需要在后方保留足够的力量，与集结而来的防守部队作战，因此要围攻城市的部队会变得不够充足。

中国在历史上两次被北方游牧民族完全征服，因此留下了一种假象：长城无用。

第一次是蒙古人击败宋朝。实际上，大多数中国人自己，都不记得宋朝的最北部在哪里。即使在北宋最鼎盛的时期，边境也从未到达过长城。没有长城的保护，即使拥有再多的常备军，宋朝也只能处于弱势地位。尽管宋朝是当时人类最先进的文明，但它被经常被认为是中国历史上最弱的王朝之一（常被调侃为“弱宋”）。

第二次是1644年，中国人被女真族征服。虽然明朝或许没有足够的实力来对付女真族，但直到吴三桂叛变之前，长城仍然起到了很大的作用，它从未被战略性地击败过。事实是，明朝面临着非常差的局面，甚至连其皇帝都间接死于叛军之手，而此时的女真人，仍然没有越过长城。

简而言之，长城之所以非常有效，是因为： 1、长城将中国的被进攻点，限制在中国北部（相对）边境，并减少了能被胡人进攻的位置。 2、长城为以步兵为主的汉人军队，提供了更多与骑兵为主的游牧入侵者作战的机会。

所以，长城不是不可渗透的，但这成为了长城无用论的重大误解原因之一。长城本身只是农耕文明防御北方游牧民族入侵的众多解决方案之一，您可以在汉代看到，当农耕文明也开始训练战马时，北方的游牧民族也会被击败，而不得不向更北部迁移。

长城终究是一个防御系统，该系统没有机动性，建造它可能无法解决根本的问题，但它确实满足了农耕文明可能要求的所有需求，为生存和延续提供了更多的条件，我们有理由相信，长城的建设是一项非常成功的投资。