雍正是篡位吗，雍正做了几年皇位

雍正皇帝上位问题，近三百年来学界民间一直争论不休，至今没有各界都能认同的共识，因而，雍正继位合理合法与否，成为了清朝历史上最著名的疑案之一。

关于雍正上位的争论，大致有三种不同，或者对立的说法，也就是持有三种不同的观点：一是篡位说；二是合法说；三是渔翁得利说。

所谓篡位说，这是从民间到学术界很多人有都很认同并坚持的一种说法。雍正自1772年当上皇帝开始，无论他在生前还是去世后，便始终被“篡位”这两个字紧紧相随而摆脱不掉了，甚至身为九五之尊的他，都不得不一次次表明、申诉、洗刷，希望除掉这个“恶名”，但似乎越描越黑，或者越努力解释人家反而越是不信没篡位，适得其反地促进了这个观点的“坐实”。

当时在社会上的传言真是神乎其神，说康熙在临终的时候，本来遗命传皇位给他最器重的十四子胤禵，但皇四子胤禛却与顾命大臣隆科多勾结一起，毒死康熙，篡改遗诏，矫夺上位，成为了雍正皇帝。而民间那个甚嚣尘上的谣言就是：“圣祖皇帝原传十四阿哥允禵（胤禵）天下，皇上（雍正）将‘十’字改为‘于’字。”

这是雍正为正视听而出版《大义觉迷录》一书，在书中引用的民间传说和他自认为的谣言，还有就是：“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上（雍正）就进一碗人参汤，不知如何，圣祖皇帝就崩了驾，皇上（雍正）就登了位。”

在很长一段时间内，民间就以这种话，或在坊间传言，或以书籍抄本传播，让雍正愤怒难抑、寝食难安，特意花大量的时间，去编辑出版《大义觉迷录》，以驳斥这些谣言，结果越描越黑，带来了更多的谣言。

而这些谣言关键归结于两点，一是康熙没有让胤禛继位的遗命；二是康熙遗命的继位者是胤禵。

第二种说法是合法继位说。持这个说法的学者不是很多，但坚定者也有不少，如何炳棣、吴秀良、冯尔康等，无须多言。

第三种，就是自立之说。所谓自立，就是打了一个时间差。

康熙弥留之际，对继任者来不及措置，胤禵远在万里之外，胤禛就在近前，近水楼台先得月，仓促间登上了皇位。

然而，无论学者的争论，还是坊间的谣言，无论三说四说，所有的证据，都抵不过台北博物馆的一副字，是一副康熙传位的诏书。

其实，这份诏书是真实存在过的。

只是，这份真正的传位诏书在内战时，被拿到了台湾，后保存于台湾故宫博物馆。

内战之后，蒋败退台湾，后按照故宫的基本格局，在台湾修建一座故宫博物院，简称台北故宫博物院，专门存放从大陆带过去的国宝。

近日，台北故宫的工作人员为回应大陆质疑，特意把当初那份康熙遗诏原件公开了。

从这份遗诏上，可以清晰地看到，上面白纸黑字十分清晰地写着：“雍亲王皇四子胤祯，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继朕登基，即皇帝位。”而且明确写着“传位四子”，不是画蛇添足“十四子”，中间并没有一个“于”字，留下修改的余地。

所以，康熙的本意，就是传位于四子胤禛。

也正因为此，雍正篡位的嫌疑完全可以洗清。