读书好的人，一定混的好吗

这个问题的答案网上随便一搜就有很多，甚至针对这个现象出了很多热词，比如小镇做题家，比如书呆子。

网上的答案普遍分两类，一类是从专业和行业的发展看，大部分人学习的专业未必是以后从事的行业，所以你这个专业学得再好，这个行业没准等你毕业就日薄西山了。

另一类是从学校和社会的环境看，学校里你的目标很明确，就是考试，而社会里的挑战从来都是复杂多样的，你在学校里学会的考试技能，进了社会很少能用的到。

但是其实换一个视角，我们去统计一下所有的学生，跟踪他们的未来发展，你又会发现一个问题。

那就是学习好的人，比起学习不好的人，10年后，20年后的成就确实要高很多。

也就是说学习好的人，身上是有一部分特质，这部分相关的特质即使在社会上，也更容易获得成功。

这种特质包括，进入名校以后，能有一个更好的起点。

还包括学习好的人，往往能耐得住寂寞，就像高中三年努力学习背后，为了高考这一件事去付出，去坚持的毅力一样，在未来社会中面对更大的挑战时，也能定下心来坚持和努力。

更包括他们本身就拥有的，普遍更高的智商和情商。

没错，我们经常以为的高智商的人往往低情商，就像《生活大爆炸》里的谢尔顿一样，其实是一种误解。

情商其实只是智商在人际关系领域的应用而已，你懂得审时度势，你懂得分析，优化人际相处的技能，再加上刻意练习，情商都不会太差。

你看到的那些高智商低情商的例子，往往是对方觉得没必要和你浪费时间，自然就不会和你好好说话，他们的时间很宝贵。

去那些顶级投资机构，金融机构里的业务部门里看一下，你就会发现和他们聊天非常的舒服，为什么舒服？

当然是双商被碾压后，被对方向下兼容了。

这种普遍更高的智商和情商，能让他们迅速地适应社会这个复杂环境里的规则，并且在这里找到自己的路径，然后走得更远。

那么问题来了，前面说学习好未必社会混得好有道理，后面说学习好往往能够混得更好也有道理，那么到底谁才是对的呢？

当然两者都对，放在统计数据下，这是一种趋势，一种现象，这种趋势和现象在特定的环境下，就可以成立。

比如咱们中国、美国这种创新开发的环境下，每一个年轻人都有足够多的机会让他们去发挥所长，那么自然而然的这些人就能按照一定的分布各自发展，最后会按照智商、情商、努力等特质得到他们该有的回报。

但是在一些非传统，上升通道关闭，或者等级森严的社会里，智商情商和努力的作用远不如你的出生，你的种族来的重要，那么学习好和混得好自然就搭不上边了。

自然而然的学习好，就未必混得好了。

换个视角，回到一个个具体的人身上，每个学习好，智商高又努力的人，会遇到各类问题，比如做题家们，他们就是被考试思维给固话了，进入社会以后又没有人启发他们，一不小心就慢慢掉下拉去了。

再比如很多聪明又努力的人，把自己固定在现有的朋友圈，局限在自己的行业中，那么自然就看不到更好的机会，最后被环境驯化，沉浸在这个领域里默默无闻。

还有一些人不是太过低调，而是太过骄傲，从小被家长老师夸上了天，没有遇到过大的挫折，导致在社会中遇到一次大挫折后一蹶不振，最后默默无闻。

最后不能忘记一些性格上的特性，比如不果断，犹犹豫豫，缺乏勇气，就会浪费智商和努力带来的各种机会，最后和成功失之交臂。

所以，统计结果是一个结果，一类人是一类人的结果，一个人是一个人的命运。

怎么说都对，就看你站在哪一个视角看问题。